Решение № 2-68/2019 2-68/2019(2-914/2018;)~М-880/2018 2-914/2018 М-880/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-68/2019

Дело № 2-68 (2019)

Судья: Рахимов А.Х.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27 ноября 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 5000000 рублей под 12,25 процентов годовых. Срок возврата кредита не позднее 29 октября 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств с ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, что и должник. Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года с ответчиков пользу истца солидарно взыскана задолженность по указанному договору по состоянию на 31 октября 2017 года в размере 2331569,11 руб.. Однако заемщики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, сумму кредита и проценты по нему в полном объеме не возвращают, в связи с чем, банк, исходя из условий п. 6.2 кредитного договора, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.12.2018 года в размере 502257,37 руб., из которых: неустойка по кредиту – 483627,82 руб., неустойка по процентам – 18629,55 руб., и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8222 руб. 57 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебном заседании просили уменьшить размеры неустоек.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено, что 27 ноября 2013 года между ПАО «Татфондбанк» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 5 млн руб под 12,25 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму до 29 октября 2018 года и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

Согласно раздела 6 Договора в случае если возврат кредита или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные настоящим договором сроки, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств кредитором, с ФИО2 был заключен договор поручительства № от 27 ноября 2013 года, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, что и должник, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года с ответчиков пользу истца солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 31 октября 2017 года в размере 2331569,11 руб..

Однако ответчики свои обязательства не исполняют: сумму полученного кредита и процентов по нему своевременно не возвратили. Просроченная задолженность по состоянию на 07.12.2018 года составляет 502257,37 руб., из которых: неустойка по кредиту – 483627,82 руб., неустойка по процентам – 18629,55 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не выполняют свои обязательства по кредитному договору, истец имеет право требования от заемщика и поручителя взыскания неустойки.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. П. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств и размера задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемых 483627 руб. 82 коп. – неустойки по кредиту, 18629 руб. 55 коп. – неустойки по процентам, последствиям нарушения обязательства и по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшает: неустойку по кредиту до 40000 рублей, неустойку по процентам до 2500 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8222 руб. 57 коп.. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» - задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013 года по состоянию на 07.12. 2018 года в размере 42500 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8222 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Рахимов А.Х.