Решение № 12-126/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-126/2017

Мировой судья: Сунгатов Л.В.

Дело № 12-126/2017


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре судебного заседания Е.В. Насыровой, рассмотрев в открытом судебном заседание дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.7 КоАП РТ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в Буинский городской суд Республики Татарстан с жалобой на данный судебный акт, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указывает, что материалы административного дела не содержат доказательств его вины в совершении административного правонарушения, доказательств того, что собаки принадлежат именно ему не имеется. Кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, протокол составлен в его отсутствие, он не был надлежащим образом уведомлен как о дате и времени составления протокола, так и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Проверив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего свою жалобу, объяснения свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил свободный выгул принадлежащих ему собак без поводка и намордника, при составлении которого ФИО1 не участвовал, с протоколом не ознакомлен; заявление ФИО4 в ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут бродячие собаки проникли в его сарай и загрызли козу; объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он около 20 часов 30 минут обнаружил в его сарае четыре собаки, которые при его появлении убежали, затем обнаружил в сарае, загрызанную собаками козу; объяснения ФИО5 согласно которым он указал, что данные собаки принадлежат хозяину «Фаол»; фотоматериал, на котором зафиксированы четыре собаки без поводков и намордника; рапорт участкового уполномоченного полицейского ФИО6, согласно которому он осуществил выезд по месту жительства ФИО1, однако никто дверь не открыл.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 в жалобе и в судебном заседании указал, что у него никогда не было собак, соответственно он не могу осуществить их выгул без поводка и намордника. Свидетели ФИО7 (супруга заявителя), ФИО8 и ФИО9, пояснили, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> не имеет каких либо собак, а также, что по <адрес> находится помещение, принадлежащее ФИО1, однако здание не функционирует, какую либо деятельность там заявитель не ведет, собак там не держит.

Кроме указанного протокола и объяснений ФИО5, который проходил потерпевшим по аналогичному делу, других доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.7 КоАП РТ, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено. При этом, объяснения ФИО5 не содержат сведений о том, откуда ему стало известно о принадлежности собак ФИО1, а рапорт участкового полицейского свидетельствует лишь о том, что им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, который составлен без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и вышеуказанное объяснение свидетеля ФИО5, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Заявитель и свидетели в судебном заседании последовательно пояснили, что собак ФИО1 не держал и не держит, не доверять данным пояснениям у суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Буинского судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.7 КоАП РТ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.7 КоАП РТ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.З. Хайбуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>