Решение № 2-2132/2025 2-279/2026 2-279/2026(2-2132/2025;)~М-1823/2025 М-1823/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-2132/2025

Дело № 2-279/2026

УИД 75RS0025-01-2025-002886-25

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. 10.12.2016 года между ООО «Бутик Финансовых Решений» (ранее ООО МКК «Бутик Финансовых Решений») и ФИО1 заключен договор микрозайма №4/18491, согласно которому кредитор №1 передал в собственность ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей под 730% годовых, а ответчик обязался вернуть кредитору №1 указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 26.12.2016 г. Организация перечислила должнику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по их своевременному возврату, уплате процентов не исполнил. В соответствии с договором уступки права требования, заключенным 08.08.2017 года между ООО МКК «Бутик Финансовых Решений» и ООО «Спектр», право требования о взыскании задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Спектр». ООО «Спектр» обращался в судебный участок №33 Читинского судебного района №33 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. 25.01.2025 г. вынесен судебный приказ по делу 2-157/2025 о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по договору в сумме 80 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины. Ответчик внес платежи по договору в размере 20 000 рублей, сумма произведенных заемщиком платежей была недостаточной для полного исполнения обязательств по договору. За период с 2017 г. по день составления искового заявления более никаких платежей должником не производилось. 10.02.2025 г. вынесено определение об отмене судебного приказа по делу 2-157/2025. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 4/18491 от 10.12.2016 г. за период с 10.12.2016 г. по 28.06.2017 г. в размере 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 00,00 рублей.

Представитель истца ООО «Спектр» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10.12.2016 года между ООО «Бутик Финансовых Решений» (ранее ООО МКК «Бутик Финансовых Решений») и ФИО1 заключен договор микрозайма №4/18491, согласно которому кредитор №1 передал в собственность ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей под 730% годовых, а ответчик обязался вернуть кредитору №1 указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 26.12.2016 г. (л.д. 10).

Организация свои обязательства по переводу денежных средств ФИО1 исполнила.(л.д. 11)

Согласно представленным расчетам, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносила.

08.08.2017 года заключен договор уступки прав требования между ООО МКК «Бутик Финансовых Решений» и ООО «Спектр», право требования о взыскании задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Спектр». (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГКРФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Организация исполнила взятые на себя обязательства, в то время как заемщик обязательства по договору потребительского займа исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору микрозайма займа № №4/18491 от 10.12.2016 года на общую сумму 80 000 руб. 00 коп.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь главой 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Спектр» (ИНН <***>) задолженность по микрозайма займа № №4/18491 от 10.12.2016 года на общую сумму 80 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года.