Приговор № 1-155/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-155/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 3 мая 2017 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника- адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, представившего ордер №, потерпевшего ФИО6, при секретаре Сапаралиевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО15. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени примерно с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь, в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 10 по пл. <адрес>, заведомо зная, что в складском помещении, расположенном на территории земельного участка по пл. Базарная, <адрес>, принадлежащем ФИО7, хранятся материальные ценности, принадлежащие ФИО6, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к земельному участку, расположенному по пл. Базарная, <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через металлические ворота, запирающие вход на территорию участка, таким образом незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, где подставил к стенке складского помещения под окно деревянный пандус, взобравшись по которому неустановленным следствием предметом разбил оконное стекло, не причинив материального ущерба ФИО7, и в образовавшийся проем незаконно проник в помещение, расположенное на территории земельного участка по пл. Базарная, <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО6 аккумулятор марки «Титан» 75А в корпусе черного цвета стоимостью 3100 рублей и компрессор марки «Тайфун» в корпусе серого цвета стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное УК Российской Федерации, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.»б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При постановлении приговора суд учитывает положения ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 судим, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО3, сведения о состоянии его здоровья, возвращение потерпевшему похищенного имущества, принесение ФИО3 устных извинений потерпевшему, а также явку с повинной ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без его изоляции от общества и назначении ему наказания виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Суд считает, что назначение такого наказания ФИО3 будет справедливым, отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, при этом будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации снять все ограничения с вещественных доказательств по делу: аккумулятора марки «Титан» и компрессора марки «Тайфун», возвращенных законному владельцу ФИО6; бутылку из-под пива, пачку из-под сигарет, зажигалку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский