Решение № 2-518/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-304/2024~М-186/2024

Дело №2-518/2024

УИД 75RS0008-01-2024-000310-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») ФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 343 560 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма к выдаче, 43 560 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под процентную ставку 29,90% годовых, путем перечисления на счет заемщика. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 083 рубля 25 копеек.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО4 требование о досрочном погашении задолженности по договору, однако ответчик данное требование не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 505 909 рублей 57 копеек, из которых 296 554 рубля 43 копейки – основной долг, 22 608 рублей 90 копеек - проценты за пользование кредитом, 163 896 рублей 66 копеек – неоплаченные проценты после выставления требований, 22 849 рублей 58 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 909 рублей 57 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 259 рублей 10 копеек.

В судебное заседание ООО «ХКФ Банк» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 исковые требования не признал, просил применить сроки исковой давности.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» выдало кредит ФИО4 в сумме 343 560 рублей, в том числе 300 000 рублей к выдаче/перечислению, 43 560 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 60 календарных месяцев, под 29,90% годовых.

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными равными платежами (всего 60) в размере 11 083 рубля 25 копеек, в соответствии с графиком погашения по кредиту, 5 числа каждого месяца (+20 дней) – пункты 9, 25, 26 кредитного договора.

Согласно пункту 4 раздела III«Общих условий договора» Банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО4 по кредитному договору составляет 505 909 рублей 57 копеек, из которых 296 554 рубля 43 копейки – основной долг, 22 608 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитом, 22 849 рублей 58 копеек –– штраф за возникновение просроченной задолженности, 163 896 рублей 66 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Рассматривая доводы представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, поскольку размер заявленной к взысканию денежной суммы превышает размер, установленный частью 1 статьи 121 ГПК РФ.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что место прерывание срока исковой давности не имелось.

Представитель истца обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ХКФ Банк» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, которая возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж по кредиту ответчиком ФИО4 должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ООО «ХКФ Банк» срок исковой давности для предъявления требования о взыскании долга, процентов, убытков банка и штрафа за возникновение просроченной задолженности по кредитному договору с ФИО4, пропущен с очевидностью.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с истечением сроков исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.