Апелляционное определение № 33-602/2026 от 18 марта 2026 г.

Дело № 2-152/2025 Председательствующий – судья Данченко Н.В.

32RS0015-01-2024-002880-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-602/2026

гор. Брянск 19 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Фроловой И.М., Клочковой И.А.

при секретаре Борисовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 29 октября 2025 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности привести дымоход в соответствующее состояние.

Заслушав доклад судьи Клочковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произведена приостановка подачи газа в колонку ВНЗ по причине того, что продукты сгорания газа поступают в смежную квартиру через вентиляционный ход. Ей стало известно о том, что ответчиком произведена перепланировка квартиры, вследствие чего была нарушена работа вентиляционной шахты.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд:

- обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести дымоход, в который установлен (введен) дымоходный патрубок водонагревательной колонки, расположенной в <адрес> в <адрес>, в состояние, соответствующее действующим нормативным требованиям;

- устранить попадание продуктов сгорания газа из указанного дымохода в принадлежащую ответчику <адрес>

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО1

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 29 октября 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд возложил на ФИО1 обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить работы по демонтажу вентиляционного канала (закладке отверстия), расположенного в ванной комнате <адрес>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд, не дал оценки тому, что истец без разрешения и проектной документации самовольно перенесла газовое оборудование. Суд не принял во внимание, что вентиляционная система в квартире ответчика соответствует проектной документации и дымоотвод от газовой колонки в квартире истца изначально был подсоединен к вентиляции, через которую производилось удаление продуктов сгорания.

На доводы апелляционной жалобы поданы возражения ФИО2, которая просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец ФИО2, ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, представители третьих лиц Клинцовской городской администрация, АО «Газпром Газораспределение Брянск», ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», МО «№4 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация». Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения эксперта ФИО 1, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируется специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.

В соответствии с положениями ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, должен представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Смежная с данной <адрес> указанном многоквартирном жилом доме принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № сотрудниками АО «Газпром газораспределение Брянск» принято решение о приостановлении подачи газа в газоиспользующее оборудование – колонку ВНЗ, находящуюся в квартире ФИО2, поскольку была выявлена установка дымоходного патрубка газоиспользующего оборудования в вентиляционный канал.

В соответствии с п. 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 № 239, бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении, в том числе, отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах; самовольной газификации или переустройства внутридомового газового оборудования.

Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться специализированной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.

Аналогичные требования установлены в п. 77, 78 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 N 410).

Также в соответствии с п. 26 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утв. Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 № 239, в целях обеспечения безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования потребители услуг обязаны кроме всего прочего, содержать в исправном и работоспособном состоянии дымоходы и вентиляционные каналы жилых помещений в многоквартирных и жилых домах.

Согласно п. 2.2. Правил пользования газом в быту, утв. Приказом «Росстройгазификация» от 26.04.1990 № 86-П, население, использующее газ в быту, обязано следить за нормальной работой газовых приборов, дымоходов и вентиляции, проверять тягу до включения и во время работы газовых приборов с отводом продуктов сгорания в дымоход.

Согласно п. г.5 Приложения Г СП 42-101-2003 отвод продуктов сгорания от бытовых печей и газоиспользующего оборудования предусматривают от каждого оборудования по обособленному каналу в атмосферу. В существующих зданиях допускается предусматривать присоединение к одному каналу не более двух приборов, расположенных на одном или разных этажах.

Пунктом г. 19 указанного Приложения установлено, что отвод продуктов сгорания в вентиляционные каналы не допускается.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 03.04.2025 по делу назначена судебно - строительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Альянс», газовое оборудование в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2, установлено не соответствие представленным в материалах дела фрагментом чертежа на подключение газового оборудования, выполненные при строительстве указанного многоквартирного жилого дома вентиляционные шахты не соответствуют по конструкции, местоположению и количеству, представленному в материалах дела фрагменту чертежа на подключение газового оборудования.

При этом определить соответствие/несоответствие установки газового оборудования квартиры №1 проектному не представляется возможным. Установка газовой водонагревательной колонки в квартире истца в соответствии с представленным фрагментом чертежа на подключение газового оборудования не представляется возможной в связи с несоответствием фактически имеющегося в жилом доме вентиляционного стояка, указанному в чертеже.

Для безопасной эксплуатации водонагревательной газовой колонки квартиры №1 с имеющимися в многоквартирном жилом доме вентиляционными каналами газовую колонку необходимо оставить на прежнем месте с заделкой отверстия, выполненного для вентиляции ванной комнаты квартиры №2.

Вентиляцию ванных комнат и санузлов квартир № и № жилого <адрес> в <адрес> необходимо восстановить через совместный вентиляционный канал.

Канал (стояк), в который подключена газовая колонка ФИО2, служит для отвода продуктов горения газа.

Техническая возможность вентиляции помещений ФИО1 (ванной и туалета) с использованием одного вентиляционного канала имеется и была предусмотрена при строительстве жилого <адрес> в <адрес>. При выполнении работ по строительству указанного многоквартирного жилого дома не выполнены требования п. 3.5 СНиП 2.08.01-89*.

Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имелось. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения эксперта и неправильности сделанных с его учетом выводов суда по доводам кассационной жалобы не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО 1 суду пояснил, что согласно проекту в жилом доме должен быть выполнен пристроенный стояк, состоящий из 8 каналов. При проведении исследования установлено, что стояк имеет 7 каналов. Изначально застройщик сделал седьмой канал общим для двух квартир, который находится в ванной комнате сторон. Газовая колонка у истца произведена в 80 –годах и висит на своем месте с момента строительства дома, колонка не когда не переносилась. Согласно технической документации в доме предусмотрен совмещенный санузел, у ответчика санузел раздельный, в связи с чем, ширина кухни у ответчика меньше, чем у истца и вполне возможно, что газоотводной канал истца оказался в ванной ответчика. Если бы у ответчика санузел был совмещенный, то у сторон был бы общий канал, который обслуживал санузлы сторон. Возможность установить газовую колонку в другое место у истца отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком произведено переоборудование жилого помещения, выразившееся в самовольной врезке в вентиляционный канал, используемый истцом для отвода продуктов горения газа, то есть в качестве дымохода, в целях вентиляции помещения ванной комнаты, указанное переоборудование произведено ответчиком без надлежащего согласования, в отсутствие разрешительной, проектной или иной документации, подтверждающей правомерность произведенного переоборудования.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, относимых и допустимых доказательств того, что истец без разрешения и проектной документации самовольно перенесла газовое оборудование, не представлено.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинцовского городского суда Брянской области от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

И.М. Фроловой

И.А. Клочкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года