Решение № 2-71/2019 2-71/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-71/2019

Дело № 2-71/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию

У с т а н о в и л:

ОАО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские электротепловые сети (КЭТС) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.03.2017 года по 31.05.2018 года в размере 50336рублей 32копейки, обосновав свои требования тем, что с ноября 2003 года ФИО1, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме в <адрес> получая тепловую энергию по присоединенной сети по договору теплоснабжения, не оплачивает за поставляемое ей тепло, договор на теплоснабжение не расторгнут, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с должника.

Представитель истца ОАО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские электротепловые сети (КЭТС) по доверенности ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что жилой многоквартирный дом, в котором проживает ответчик ФИО1 подключена к центральному отоплению, поставляемому через филиал КЭТС в п. Бреды. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является стена дома. С ответчиком ФИО1 в 2003 году заключен договор на теплоснабжение. Ответчик обращалась в 2012 года с заявлением о расторжении указанного договора в связи с переходом на иной источник тепла, на что ей было отказано в связи с отсутствием согласования на переустройство жилого помещения по изменению инженерных отопительных сетей с органами местного самоуправления. Учитывая, что демонтировав отопительные батареи, ответчик продолжала принимать тепло, поскольку энергия передавалась в дом по теплопроводящей трубе, проходящей по квартире в другие квартиры, отапливался весь дом, подъезд, а следовательно и квартира ответчика, расчет же за потребляемую тепловую энергию производится исходя из площади жилого помещения, в которое подается тепловая энергия, а не из количества полученной энергии, методики расчета тепловой энергии, получаемой абонентом от стояка или проходящей через квартиру теплопроводящей трубы не существует, в связи с чем, надлежит взыскать задолженность за потребляемую тепловую энергию в сумме согласно расчета 37417рублей 52копейки, а также взыскать пени в сумме 12918рублей 80копеек, поскольку несмотря на выставляемые требования ответчиком длительное время не исполнялись обязательство по договору.

Представитель истца ОАО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские электротепловые сети (КЭТС) по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что имеет в собственности квартиру <адрес>. Несколько квартир в их доме переведены их собственниками на индивидуальное электрическое отопление, в связи с тем, что услуга предоставлялась некачественная и дорогая, в квартире было сыро и холодно, КЭТС никаких мер не принимал, ссылаясь на то, что границы балансовой принадлежности проходят только до ввода в дом, а оплата за поставляемое тепло постоянно росла. В 2012 году она обратилась в КТЭС с заявлением о расторжении договора, на что было отказано, в то же время в связи с переходом на электрическое отопление в своей квартире, она отрезала радиаторы, теперь по ее квартире проходят только стояки и разводящая труба, от которых тепло она не получает, поскольку они заизолированы, то есть центральным отоплением не пользуется, в подъезде радиатора тоже нет.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить, в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В п. "д", п. "а" 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, п. 5 вышеуказанных Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с подп. "д" п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, система теплоснабжения здания, а также обогревающие элементы данной системы являются неделимой частью общего имущества дома. Соответственно, собственник жилого помещения не имеет права самостоятельно уменьшать размер общего имущества жильцов дома.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. (л.д.14) с ноября 2003года.

В соответствии с утвержденной 25.10.2012 года за № 01-03/185-П схемой теплоснабжения Брединского сельского поселения ресурсоснабжающей организацией п.Бреды является ОАО «Челябоблкоммунэнерго», ЮУЖД ОАО «РЖД». Централизованное теплоснабжение п. Бреды осуществляется Карталинским филиалом ОАО «Челябоблкоммунэнерго» через присоединенную сеть от котельных.

В 2003 году между ФИО1 и ОАО «Челябоблкоммунэнерго» был заключен договор ресурсоснабжения, в соответствии с котором ресурсоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления, а абонент ФИО1. должна была принятую тепловую энергию оплачивать.(л.д.15).

В 2012 году ФИО1 обратилась с заявлением в КЭТС о расторжении договора на теплоснабжение в связи с переходом на индивидуальное отопление.

В расторжении договора ФИО1 было отказано письмом ОАО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские электротепловые сети со ссылкой на запрет перехода в многоквартирных домах на индивидуальное отопление, возможное причинение существенного вреда всей отопительной системе, отсутствие разрешения административного органа на переоборудование и переустройство отопительных сетей жилого дома.

Ответчик ФИО1 не оспаривает, что проживает в многоквартирном доме, приборы учета тепловой энергии отсутствуют, через его квартиру проходит разводящая труба с целью подачи тепловой энергии в соседние квартиры.

Согласно представленного истцом расчета оплата ФИО1 за тепловую энергию не осуществляется в период с марта 2017 года, сумма задолженности составляет по май 2018 года 37417 рублей 52 копейки.

Также в связи с неоплатой или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354):1) за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

2) за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет пени с апреля 2017года которая составила 12918рублей 80копеек.

Ответчик ФИО1 возражая против заявленных требований и утверждая о том, что договор между ними расторгнут, указала на то, что данный вид коммунальной услуги ей в спорный период фактически не предоставлялся, она использует для отопления своей квартиры индивидуальное электрическое отопление, центральным отоплением она не пользовалась, труба действительно проходит через её квартиру в соседнюю, однако тепла от нее она не получает, поскольку все изолировано, в связи с чем, оснований для начисления платы за отопление не имеется.

Вместе с тем указанные обстоятельства, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска АО «Челябоблкоммунэнерго» и признании договора на поставку тепловой энергии расторгнутым.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании пункта 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании (пункт 6 статьи 26 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного пунктом 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением представлявшегося проекта переустройства и (или) перепланировки.

Подпунктом "в" пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307), действовавших на момент произведенного ФИО4 переустройства, предусмотрено, что потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом либо в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Кроме того, из системного анализа пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что внутридомовые системы горячего водоснабжения и отопления, состоящие из стояков и обогревающих элементов, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В данной связи, в силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ, пункта 3 статьи 36, пункта 2 статьи 40, статьи 44 ЖК РФ реконструкция и переоборудование системы центрального отопления путем ее уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможно только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что такое согласие собственников многоквартирного дома, как и разрешение на перепланировку, переустройство системы отопления многоквартирного жилого дома и квартиры №5 ею при переходе на индивидуальное отопление получено не было, изменения в техническую документацию (паспорт)жилого дома о переходе на иной вид отопления не вносились, разрешение Администрации Брединского муниципального района и Брединского сельского поселения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, принадлежащего ФИО1 не имеется, за таким разрешением она не обращалась.

Таким образом, ответчиком ФИО1 приведенные выше положения действующего законодательства нарушены - произведено самовольное переустройство жилого помещения путем демонтажа в своей квартире радиаторов системы отопления.

Поскольку демонтаж системы отопления в многоквартирном доме и устройство альтернативной системы отопления произведены без разрешения компетентного органа, оснований для признания договора на поставку тепловой энергии расторгнутым и освобождения собственника жилого помещения от оплаты услуги по теплоснабжению квартиры не имеется.

Кроме того, право одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа системы отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрено, следовательно отсутствуют основания считать прекращенными отношения сторон по договору теплоснабжения.

Следует учесть, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на сетях, внутридомовая инженерная система газоснабжения, а также электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Согласно нормам Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 30,39,154), при переходе на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии с собственников и пользователей помещений не снимается обязанность по несению расходов на содержание общего имущества, в том числе, на коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды.

Кроме того, п.42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, установлен единый порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при наличии или отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, не предполагающий особых условий оплаты коммунальной услуги по отоплению при использовании индивидуальных источников тепловой энергии. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в едином порядке согласно формулам 2,3 и 3(1) приложения № 2 к правилам №354.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что фактическое непотребление коммунальной услуги по отоплению является основанием для отказа во взыскании платы за оказание такой услуги, несостоятельны.

Утверждение ФИО1 о расторжении договора энергоснабжения с ОАО "Челябоблкоммунэнерго" в добровольном порядке в сентябре 2012 года является необоснованным, поскольку закрепленное в п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, на расторжение договора в одностороннем порядке в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ) не может быть реализовано без соблюдения норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При таких обстоятельствах требования АО «Челябоблкоммунэнерго» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет задолженности произведен в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, согласно которых количество принятой тепловой энергии определяется по приборам учета, либо при их отсутствии по установленным нормативам потребления тепловой энергии на отопление: исходя из площади жилого помещения, норматива потребления, установленным органом местного самоуправления и тарифа на тепловую энергию, установленным ежегодно Государственным комитетом Единый тарифный орган Челябинской области.

Представленному расчету задолженности с 1.03.2017 года по 31.05. 2018 года в сумме 37417рублей 52копейки у суда нет оснований не доверять, указанный расчет не опровергнут, свой контррасчет ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что фактически она не получает тепловую энергию, поскольку по её квартире проходит только одна труба и один стояк, которые заизолированы, не являются основанием к отказу в иске АО Челябоблкоммунэнерго, поскольку в соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, при этом ответчик не оспаривала, что тепловая энергия поставляется в дом, передача тепловой энергии производится и в квартиру в том числе и ответчика, так и в общие помещения многоквартирного жилого дома, в том числе производится отопление подъезда.

Доводы ответчика о том, что она в одностороннем порядке расторгла договор с истцом являются несостоятельными, поскольку в удовлетворению заявления о расторжении договора ответчику письменно истцом было отказано, в суд с иском о расторжении договора ответчик не обращалась, в связи с чем полагать, что договор расторгнут у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика о том, что Постановлением Конституционного суда от 20.12.2018года установлена невозможность двойной оплаты за отопление в многоквартирных домах, является несостоятельным поскольку основано на неправильном толковании норм права, так как Постановлением Конституционного суда РФ от 20.12.2018года №46-П « По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И, ФИО5 и ФИО6» признан абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Из данной нормы следует, что указанные требования применяются к собственникам и пользователям, перешедшим на индивидуальное отопление конкретного помещения с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления действовавшего на момент проведения работ. В суде при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что ответчиком переустройство системы отопления произведено без соблюдения установленного на 2012год порядка, при отсутствии согласия иных собственников жилых помещений, разрешения компетентного органа на переустройство, проекта переустройства и иных требуемых действий и документов, что исключает возможность для освобождения ответчика от оплаты данного вида отопления. При этом ответчик не лишен возможности произвести оформление документов на произведенное переустройство системы отопления в своей квартиры в целях применения к нему в дальнейшем указанной нормы.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как ФИО1 не своевременно и не в полном объеме оплачивала за потребленную тепловую энергию, то в силу ст.155 ЖК РФ ей исчислена пени. В судебном заседании ответчик указана о несоразмерности пени просроченному обязательству.

Согласно представленному истцом расчету размер пеней за период с апреля 2017г. по май 2018г. составил 12918рублей 80 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма процентов за просрочку платежа(неустойки) является завышенной и несоразмерной неисполненному ответчиком обязательству.

Исходя из указанного суд полагает, что сумма неустойки подлежит уменьшению в ввиду явной несоразмерности размера неустойки наступившим последствиям, размер неустойки подлежит снижению до суммы 3000рублей.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность за тепловую энергию за период с 01.03.2017 года по 31.05.2018 года в размере 37417 рублей 52 копейки и пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 3000рублей, а всего 40417рублей 52копейки.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, соразмерно удовлетворенным требованиям, расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика ФИО1 в размере 1726 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Челябоблкоммунэнерго» филиала Карталинские электротепловые сети о взыскании задолженности за тепловую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» филиала Карталинские электротепловые сети задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.03.2017года по 31.05.2018года в сумме 40417рублей 52копейки и в возмещение расходов по делу в сумме 1726рублей 40копеек.

В остальной части иска АО «Челябоблкоммунэнерго» филиалу Карталинские электротепловые сети отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.