Приговор № 1-250/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-250/2024

Дело №1-250/2024

54RS0001-01-2024-004576-34

Поступило 29.05.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Коваленко И.В.,

защитника - адвоката Фёдорова В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 16 часов 00 минут находился на лавочке во дворе дома № 32 по ул. Селезнева в Дзержинском районе г. Новосибирска, где на земле увидел пачку из-под сигарет, в которой находилась одна сигарета, в фильтре которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. В это время у ФИО2, находящегося в том же месте в тоже время, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления в значительном размере.

ФИО2, находясь в том же месте в то же время, реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (список №1) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», рукой с земли поднял пачку из под сигарет, в которой находилась сигарета в фильтре которой находилось наркотическое вещество массой не менее 0,30 г., которое содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что является значительным размером, и положил незаконно приобретенное им, путем находки, наркотическое вещество в правый карман своей куртки, тем самым незаконно его приобрел и стал хранить при себе в том же объеме и для тех же целей до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1, находясь на станции метрополитена «Березовая Роща», расположенной у ..., был задержан сотрудниками ОПМ УМВД России по городу Новосибирску.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 26 минут сотрудником ОПМ Управления МВД России по городу Новосибирску в помещении комнаты полиции, расположенной по адресу: ..., в присутствии двух понятых у ФИО1 изъято из пачки сигарет сигарета с белым порошкообразным веществом.

Согласно справки об исследовании и заключения эксперта вещество, массой 0,30 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон.

Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» утвержденного постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 года № 681 «О утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество N-метилэфедрон, отнесено к наркотическим средствам.

С учетом того, что количество наркотического средства, изъятого у ФИО2, превышает 0,2 грамма, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, размер указанного наркотического средства является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, в остальной части отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО2, данные на стадии досудебного производства, он употребляет наркотические вещества примерно один раз в неделю, состоит на учете в наркологическом диспансере. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: ..., затем решил прогуляться, вышел во двор своего дома, сел на лавочку рядом с домом 32 по ... и увидел лежащую рядом с лавочкой пачку из под сигарет. Он поднял пачку, открыл ее и увидел в ней одну сигарету, в фильтре которой он обнаружил порошкообразный порошок белого цвета, он сразу понял, что это наркотическое вещество, так как употребляет наркотики. Так же в пачке находилось пластилинообразное вещество, похоже на гашиш. Вещество и пачку с одной сигареты он положил в карманы своей куртки. Затем он пошел пешком до станции метро «Березовая Роща», спустился в подземный пешеходный переход, хотел перейти дорогу. В это время около 16 часов 50 минут к нему подошли двое мужчин в форме сотрудников полиции которые ему представились сотрудниками полиции и показали удостоверения. Они спросили у него, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что имеются, они попросили предъявить документы, которых у него при себе не было. После чего его попросили пройти с ними в комнату полиции, на что он согласился и добровольно пошел с ними, куда были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в их присутствии у него был проведен личный досмотр, в ходе которого из правого бокового кармана надетой на него куртки было изъято пластинообразное вещество гашиш, а из левого бокового кармана куртки - пачка из-под сигарет, в которой находилась сигарета с порошком белого цвета. Все изъятое в его присутствии и присутствии понятых было упаковано. Он был ознакомлен с протоколом личного досмотра, замечаний и дополнений у него не было, в нем поставил свою подпись (л.д. 66-69).

После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся по вызову суда свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 он служит в должности полицейского взвода № 2 в составе роты № 1 в составе батальона полиции ОПМ УМВД России по г. Новосибирску. 16.04.2024 он нес службу на станции метрополитена «Березовая Роща», совместно с лейтенантом полиции ФИО5 Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около 16 часов 50 минут, совершая обход территории в вестибюле ..., расположенного в районе выхода по адресу ..., обратили внимание на молодого человека, который, увидев их, начал заметно нервничать и просить его отпустить, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к молодому человеку, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, которых у него не оказалось, он представился как ФИО1. Они пригласили пройти мужчину в комнату полиции, расположенную по адресу: ... для установления личности. Кроме того, было принято решение, провести его личный досмотр. В комнату полиции были приглашены двое понятых мужчин. Перед проведением личного досмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Перед началом досмотра задержанному ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы, добытые преступным путем на что ФИО1 ответил, что имеет. Затем в присутствии двух понятых с 17 часов 00 минут до 17 часов 26 минут им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, из правого кармана надетой на него куртки, было обнаружено и изъято: растительное вещество коричневого цвета в виде твердого вещества, зажигалка, на которой было приклеено растительное вещество коричневого цвета, так же была обнаружена пачка из под сигарет красного цвета, из которой была изъята сигарета, в фильтре которой находилось белое порошкообразное вещество. Изъятые предметы упакованы, составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 60-61).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он находился на станции метро «Березовая Роща» в ..., ехал домой. Около 16 часов 55 минут к нему подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился и прошел с сотрудником полиции в комнату полиции, по адресу: .... Там он увидел второго понятого, а также задержанного мужчину. Им, вместе со вторым понятым были разъяснены их права и обязанности. Затем задержанный мужчина назвал свои данные, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.... полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные свободным оборотом на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что имеются. После этого у ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого из правого кармана надетой на него куртки, была обнаружена пачка из-под сигарет красного цвета, из которой была изъята сигарета, в фильтре которой находилось вещество белого цвета в виде порошка. Так же из этого кармана было обнаружено и изъято твердое вещество темного цвета растительного происхождения. В их присутствии все изъятое было упаковано в два бумажных конверта, которые были опечатаны печатью, и на которых были сделаны записи и они поставили на них свои подписи. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что изъятые вещества это наркотики, которые он нашел и хотел в дальнейшем употребить. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух, и после этого все участники, поставили в нем свои подписи (л.д. 62-63).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которого у него обнаружено и изъято: из пачки сигарет сигарета с белым порошкообразным веществом, вещество растительного происхождения коричневого цвета (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2024, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: ... (л.д. 19-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности во дворе ... (л.д. 27-32);

- справкой об исследовании специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 640 от 17 апреля 2024 г., согласно которой, вещество, массой 0,30 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон (л.д. 35-36);

- справкой об исследовании специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 641 от 17 апреля 2024 г., согласно которой, вещество, общей массой 0,23 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством — Гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д. 40-41);

- заключением эксперта № 2/371 от 19.04.2024, согласно которому, вещество массой 0,25 г, на момент проведения исследования, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон (л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2024, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с веществом (л.д. 53-56);

- вещественным доказательством - бумажный конверт белого цвета с пояснительными надписями, в котором содержится веществом (л.д. 57).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Показания как самого подсудимого, данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, так и показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для самооговора либо оговора свидетелями подсудимого.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 и на квалификацию его действий в приведенных показаниях не имеется.

Показания лиц суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности, протоколом личного досмотра ФИО2, протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, вещественными доказательствами.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых.

Суд учитывает, что, согласно списку №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» утвержденного постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 года № 681, вещество - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон отнесено к наркотическим средствам. С учетом того, что количество наркотического средства, изъятого у ФИО2, превышает 0,2 грамма, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, размер указанного наркотического средства является значительным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта № 273 от 13.05.2024 ФИО2 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (растительные и синтетические каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь). Однако, указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 86-88).

Иных оснований, позволяющих суду прийти к выводу о том, что преступление совершено в состоянии невменяемости, не выявлено, в связи с чем ФИО2 за совершенное им преступление подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который не судим, на диспансерном наблюдении врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача – нарколога в связи с употреблением наркотических средств, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, выполненную в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, в которой он признался в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) подсудимого, наличие социально приемлемых планов на будущее, занятие общественно полезным трудом без официального трудоустройства.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что ФИО2 ранее не судим, с учетом тяжести совершённого преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств при его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, с учетом обстоятельств совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, считает целесообразным назначить в отношении него наказание в виде в виде штрафа в пределах санкции статьи. Назначаемый вид наказания будет являться справедливым по отношению к совершенному преступлению и будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку ФИО2 пояснил, что имеет стабильный заработок без официального трудоустройства, штраф назначается без предоставления рассрочки его выплаты.

Судом не усматривается обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание категорию преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая, что подсудимый является взрослым и трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получателя Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, единый казначейский счет 40102810445370000043, казначейский счет 03100643000000015100, КБК 18811603121010000140, УИН 188 554 2401 05300 05686.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Титовской М.А. на стадии дознания, в размере 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный пакет с веществом, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску – оставить хранить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-250/2024 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.