Приговор № 1-586/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-586/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре Ламзиной Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Халяпина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № 2768, ордер № 280,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № 2704, ордер № 366,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2017 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно крышек от канализационных люков с различных улиц <адрес>. Тогда ФИО1 предложил ФИО2 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение чужого имущества. На предложение ФИО1 находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 ответил согласием и, тем самым, вступил с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

В этот же день, то есть 28.05.2017 года примерно в 21 час 25 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя единые между собой преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя между собой согласованно, на автомобиле марки ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 приехали к дому <адрес> где остановив автомобиль, вышли из салона. Продолжая осуществлять единые преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, подошел к канализационному люку, расположенному около <адрес> где вытащил и, тем самым, тайно, из корыстных побуждений совместно с ФИО2 похитил крышку от люка стоимостью 4500 рублей, принадлежащую КОВ а ФИО2 в это время, действуя согласованно с ФИО1, открыл заднюю правую дверь вышеуказанного автомобиля. Похищенную крышку от люка ФИО1 положил в салон автомобиля и совместно с ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> регион с места совершения преступления скрылись, намереваясь продолжить свои преступные действия.

В этот же день, то есть 28.05.2017 года, примерно в 22 часа 45 минут ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единые между собой преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя между собой согласованно, на автомобиле марки ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 приехали к дому <адрес> где остановив автомобиль, вышли из салона. Продолжая осуществлять единые преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, подошел к канализационному люку, расположенному около <адрес>, где вытащил и, тем самым, тайно, из корыстных побуждений совместно с ФИО2 похитил крышку от люка стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую ШАА а ФИО2 в это время, действуя согласованно с ФИО1, открыл заднюю правую дверь вышеуказанного автомобиля. Похищенную крышку от люка ФИО1 положил в салон автомобиля и совместно с ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> регион с места совершения преступления скрылись, намереваясь продолжить свои преступные действия.

В этот же день, то есть 28.05.2017 года, примерно в 23 часа 15 минут ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единые между собой преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя между собой согласованно, на автомобиле марки ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 приехали к дому <адрес> где остановив автомобиль, вышли из салона. Продолжая осуществлять единые преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, подошел к канализационному люку, расположенному около <адрес> где вытащил и, тем самым, тайно, из корыстных побуждений совместно с ФИО2 похитил крышку от люка стоимостью 3892 рубля 62 копейки, принадлежащую ПАО а ФИО2 в это время, действуя согласованно с ФИО1, открыл заднюю правую дверь вышеуказанного автомобиля. Похищенную крышку от люка ФИО1 положил в салон автомобиля и совместно с ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> регион с места совершения преступления скрылись, намереваясь продолжить свои преступные действия.

В этот же день, то есть 28.05.2017 года, примерно в 23 часа 50 минут ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единые между собой преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя между собой согласованно, на автомобиле марки ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 приехали к дому <адрес> где остановив автомобиль, вышли из салона. Продолжая осуществлять единые преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, подошел к канализационному люку, расположенному около <адрес>, где вытащил и, тем самым, тайно, из корыстных побуждений совместно с ФИО2 похитил крышку от люка стоимостью 1250 рублей, принадлежащую РСИ а ФИО2 в это время, действуя согласованно с ФИО1, открыл заднюю правую дверь вышеуказанного автомобиля. Похищенную крышку от люка ФИО1 положил в салон автомобиля и совместно с ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> регион с места совершения преступления скрылись, намереваясь продолжить свои преступные действия.

29.05.2017 года примерно в 00 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единые между собой преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя между собой согласованно, на автомобиле марки ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 приехали к дому <адрес> где остановив автомобиль, вышли из салона. Продолжая осуществлять единые преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, подошел к канализационному люку, расположенному около <адрес> где вытащил и, тем самым, тайно, из корыстных побуждений совместно с ФИО2 похитил крышку от люка стоимостью 2000 рублей, принадлежащую АТР а ФИО2 в это время, действуя согласованно с ФИО1, открыл заднюю правую дверь вышеуказанного автомобиля. Похищенную крышку от люка ФИО1 положил в салон автомобиля и совместно с ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> регион с места совершения преступления скрылись, намереваясь продолжить свои преступные действия.

В этот же день, то есть 29.05.2017 года, примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единые между собой преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя между собой согласованно, на автомобиле марки ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 приехали к дому <адрес> где остановив автомобиль, вышли из салона. Продолжая осуществлять единые преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, подошел к канализационному люку, расположенному около <адрес> где вытащил и, тем самым, тайно, из корыстных побуждений совместно с ФИО2 похитил крышку от люка стоимостью 1700 рублей, принадлежащую СИИ а ФИО2 в это время, действуя согласованно с ФИО1, открыл заднюю правую дверь вышеуказанного автомобиля. Похищенную крышку от люка ФИО1 положил в салон автомобиля и совместно с ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> регион с места совершения преступления скрылись, намереваясь продолжить свои преступные действия.

В этот же день, то есть 29.05.2017 года, примерно в 01 час ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единые между собой преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя между собой согласованно, на автомобиле марки ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 приехали к дому <адрес> где остановив автомобиль, вышли из салона. Продолжая осуществлять единые преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, подошел к канализационному люку, расположенному около <адрес>, где вытащил и, тем самым, тайно, из корыстных побуждений совместно с ФИО2 похитил крышку от люка стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ХАВ а ФИО2 в это время, действуя согласованно с ФИО1, открыл заднюю правую дверь вышеуказанного автомобиля. Похищенную крышку от люка ФИО1 положил в салон автомобиля и совместно с ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> регион с места совершения преступления скрылись.Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее КОВ и причинив ей ущерб на сумму 4500 рублей, имущество, принадлежащее ШАА и причинив ему ущерб на сумму 3500 рублей, имущество, принадлежащее ПАО и причинив указанному ПАО ущерб на сумму 3892 рубля 62 копейки, имущество, принадлежащее РСИ и причинив ему ущерб на сумму 1250 рублей, имущество, принадлежащее АТР, и причинив ей ущерб на сумму 2000 рублей, имущество, принадлежащее СИИ и причинив ему ущерб на сумму 1700 рублей, имущество, принадлежащее ХАВ причинив ему ущерб на сумму 2500 рублей, а всего тайно похитив чужое имущество на общую сумму 19 342 рубля 62 копейки, ФИО1 и ФИО2 с похищенным приехали к дому <адрес>, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, где были задержаны сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств, заявили их добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждый из них осознает.

Данные ходатайства заявлены при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимых имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевших, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для посторонних лиц. Квалифицируя действия подсудимых как кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что подсудимые заранее договорились между собой о совместном совершении кражи, их действия в момент хищения носили согласованный характер.

Действия подсудимых имели согласованный характер и были направлены для осуществления единой цели - завладения чужим имуществом, в связи с чем суд приходит к твердому убеждению о совершении преступления ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимых, их образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ст. 67 ч. 1 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Так суд учитывает более активную степень участия ФИО1 в совершении преступления, поскольку именно ФИО1 предложил ФИО2 вступить с ним в предварительный сговор, направленный на совершение преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возврате похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не работающего, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется посредственно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возврате похищенного имущества, оказание помощи и уход за больной престарелой матерью, принесение извинений потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не работающего, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А. осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3300 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Полынскому В.М., осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4400 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства:

- 7 крышек канализационных люков, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевших ХАВ СИИ, РСИ КОВ АТР, ШАА, представителя ПАО «Ростелеком» АВГ - по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшим ХАВ СИИ РСИ КОВ АТР ШАА ПАО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись Е.А. Котлова

Верно:

Судья Е.А. Котлова