Постановление № 1-164/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-164/2021

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевой И.В., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

а также потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак «...», двигался задним ходом по дворовому проезду, расположенному около дома № ... по ул.///, в направлении от ул./// в сторону /// со скоростью не более 5 км/ч. В ходе движения ФИО1, имея объективную возможность обеспечить безопасность совершаемого им маневра, проявляя преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.12 ПДД РФ, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии обеспечения безопасности этого маневра, а также обязывающего водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и не прибегнул к помощи других лиц, двигался задним ходом, в результате чего +++ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в дворовом проезде около дома № ... по ул./// совершил наезд на пешехода А. Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого А были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью А.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший С в судебном заседании и в адресованном к суду заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, указав, что тот загладил причиненный вред в полном объеме как перед А, так и перед ним, они примирились. В судебном заседании потерпевший указал, что в настоящее время вред ФИО1 заглажен в полном объеме, ему принесены извинения обвиняемым, выплачена сумма в счет возмещения материального вреда, а также компенсации морального вреда, привлекать к уголовной ответственности последнего он не желает.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный вред как перед А (путем принесения извинений, оказания помощи), так и перед потерпевшим С, путем принесения извинений потерпевшему, а также выплаты денежных средств в счет возмещения материального и морального вреда.

Выслушав защитника Ковалеву И.В., просившую об удовлетворении ходатайства потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением небольшой тяжести, Беляев на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред (путем принесения извинений потерпевшему, выплаты денежных средств, что подтверждается распиской), уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «...» оставить по принадлежности у ФИО1

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Шаповал

...

...

...

...

...

...