Решение № 2-456/2018 2-456/2018 ~ М-420/2018 М-420/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-456/2018

Дело № 2-456/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.

при секретаре Резниченко О.В.,

с участием:

- истец ФИО4 не явилась,

- ответчика ФИО5,

- представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Росреестра по Воронежской области не явился,

- представителя третьего лица на стороне ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО6, доверенность № 09 от 10.01.2018 года,

- представителя третьего лица на стороне ответчика администрации ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» ФИО7, доверенность № 2 от 09.01.2018 года,

- третьи лица на стороне ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, где третьи лица на стороне ответчика управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области, закрытое акционерное общество «Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий Центр «ХОКО», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о признании недействительными результаты межевания земельного участка и признании недействительным договор купли-продажи земельного участка в части указания площади,

установил:

03.04.2018 года ФИО4 как покупатель земельного участка, границы которого по сведениям кадастрового учета не установлены, обратилась с иском к его продавцу ФИО5 и на основании статьи 304 ГК РФ, статьи 60 ЗК РФ, части 10 статьи 22, части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просит:

1. Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части определения границ и площади земельного участка и считать, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 522 кв.м. (вместо неправильно указанной площади 440 кв.м.) в границах межевого плана от 12.02.2018 года, выполненного кадастровым инженером ФИО1.

2. Признать недействительным договор купли-продажи от 05.06.2008 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, в части указания площади земельного участка, и считать, что ФИО4 был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 522 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и обслуживания жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска представлен межевой план земельного участка от 12.02.2018 года, выполненный кадастровым инженером ФИО1 с указанием площади земельного участка в существующих границах 522 кв.м. Третьим лицом на стороне ответчика заявлено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Воронежской области).

06.04.2018 года иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.

На стадии подготовки дела к рассмотрению истцу разъяснялось право на адвоката, право уточнить свои требования относительно того, какие «результаты межевания» заявлены к признанию недействительными, и процессуальную необходимость обосновать требование о признания договора недействительным согласно статьям 166-179 ГК РФ. С учетом характера заявленных фактических требований о признании права на земельный участок с большей площадью, границы которого согласно иску не установлены, поставлен на обсуждение вопрос о необходимости заявления иска не к прежнему собственнику земельного участка, а к совладельцам смежных земельных участков об установлении границ земельного участка (другие ответчики, другое требование, другое основание иска). Абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума № 22 от 29.04.2010 года.

Третьими лицами на стороне ответчика в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечены лица, в отношении которых имеются сведения о правах на смежные земельные участки: администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области, закрытое акционерное общество «Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий Центр «ХОКО» (далее по тексту – ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО»»), ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В судебное заседание истец ФИО4 при надлежащем извещении не явилась. Имеется заявление о рассмотрении поданного иска без её участия.

Ответчик ФИО5 заявил о признании иска. Межевой спор с соседями отсутствует. При этом признал, что межевание спорного земельного участка им не проводилось. Площадь земельного участка 440 кв.м. при его продаже ФИО4 05.06.2008 года соответствует площади земельного участка при его покупки у ФИО2 21.02.2006 года.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - управления Росреестра по Воронежской области при надлежащем извещении представил заявление о рассмотрении иска без его участия. Иск не оспаривает.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО6 (доверенность № 09 от 10.01.2018 года) подтвердила, что изначально спорный земельный участок был сформирован с площадью 440 кв.м. и после постановки на кадастровый учет за № на основании постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 260 от 16.02.2004 года был бесплатно передан в собственность ФИО3 Иск в том виде, как он сформулирован, не подлежит удовлетворению, так как новому собственнику земельного участка необходимо или оспорить площадь земельного участка во всех правоустанавливающих документах при переходе права собственности, включая постановление № 260 от 16.02.2004 года, или заявить иск к совладельцам смежных земельных участков об установлении границ.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» ФИО7 (доверенность № 2 от 09.01.2018 года) поддержал позицию представителя администрации Борисоглебского городского округа.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 при надлежащем извещении не явились и позиции по делу не заявили.

Проверив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд признает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 440 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и обслуживания жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.06.2008 года, заключенного с ответчиком ФИО5. Запись о регистрации права в ЕГРН №.

Ответчик ФИО5 являлся собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 21.02.2006 года, заключенного с ФИО2 которой он принадлежал на основании договора купли-продажи от 08.06.2004 года (запись регистрации №).

Изначально спорный земельный участок был сформирован администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области с площадью 440 кв.м. и после постановки на кадастровый учет за № на основании постановления № 260 от 16.02.2004 года бесплатно был передан в собственность ФИО3

Сведения в ЕГРН об установлении границ спорного земельного участка отсутствуют.

Согласно представленному истцом межевому плану земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от 12.02.2018 года, выполненному кадастровым инженером ФИО1, площадь земельного участка в существующих границах определена 522 кв.м. (погрешность 8 кв.м.).

Вопрос о признании площади спорного земельного участка равной 522 кв.м. может быть разрешен путем последовательного признания недействительными в части указания площади всех правоустанавливающих документов на земельный участок, начиная с постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 260 от 16.02.2004 года о передаче земельного участка бесплатно в собственность ФИО3 при этом подлежит установлению отсутствие нарушения прав настоящих владельцев смежных земельных участков, что истцом сделано не было.

В требованиях, как они сформулированы в иске, должно быть отказано, так как ответчиком оспариваемое межевание не проводилось, и не может быть признана судом законной продажа им земельного участка площадью 522 кв.м. если им был куплен и в его собственности находился земельный участок площадью 440 кв.м.. В этом случае ссылка на статьи 60 ЗК РФ, части 10 статьи 22, части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является необоснованной.

Отказ в иске не препятствует истцу с учетом подтверждения такого права в абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума № 22 от 29.04.2010 года обратиться с иском к действующим собственникам смежных земельных участков об установлении границ своего земельного участка и о признании площади земельного участка в этих границах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 153, 166-179, 420 ГК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5:

- о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в части определения границ и площади земельного участка и считать, что площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 522 кв.м в границах межевого плана от 12.02.2018 года (кадастровый инженер ФИО1

- о признании недействительным договор купли-продажи от 05.06.2008 года между ФИО4 (покупатель) и ФИО5 (продавец) в части указания площади земельного участка и считать, что ФИО4 был передан в собственность земельный участок с кадастровым № площадью 522 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий