Решение № 2-3950/2018 2-3950/2018~М-2936/2018 М-2936/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3950/2018

№2-3950/2018

УИД 24RS0032-01-2018-003580-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, обратить взыскание путем продажи с торгов на предмет залога - принадлежащую ФИО2 1/3 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен денежный займ в сумме 400 000 рублей сроком до 07.08.2015 г. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику наличными деньгами сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской в договоре займа, а также распиской от 07.08.2014 г. Согласно п. 5 Договора займа обеспечением возврата займа является залог принадлежащей ФИО2 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Залоговая стоимость указанной доли в праве собственности на квартиру в п. 5 договора займа установлена в размере 400 000 рублей. По состоянию на 07.08.2018 г. сумма требований истца по договору займа составляет 400 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, законный представитель ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (беспроцентный) с залогом недвижимого имущества на сумму 400 000 рублей. Возврат задолженности по договору должен был осуществляться в соответствии с графиком в срок до 7 августа 2015 года наличными денежными средствами частями не позднее 7-го числа соответствующего месяца включительно. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в подтверждение чего составляется расписка (л.д. 6-9).

Сумма займа в размере 400 000 рублей передана ФИО2 ФИО1 07.08.2014 г., что подтверждается договором займа от 07.08.2014 г., распиской к данному договору (л.д. 6-9, 10). Доказательств возврата суммы займа или его части ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 400 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 400 000 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от 16.082018 г. (л.д. 17-20).

Согласно п. 5 вышеназванного договора займа в обеспечение своевременного исполнения условий договора ФИО2 заложила свободные от прав третьих лиц 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данное обременение объекта недвижимости в виде ипотеки зарегистрировано 12.08.2014 г. №.

Учитывая, что погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, подписанного ответчиком, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в обеспечение выполнения принятого ими обязательства.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Как следует из пункта 6 договора займа, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями гл. 9 ФЗ «Об ипотеке», при этом первоначальная стоимость реализации заложенной 1/3 доли устанавливается в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 г. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из стоимости, определенной по соглашению сторон в договоре в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таком положении расходы по оплате истцом государственной пошлины в общем размере 7 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07.08.2014 г. в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потылицын