Приговор № 1-82/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-82/2025

УИД 31RS0025-01-2025-000586-71 уголовное дело № 1-82/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 08 октября 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заздравных И.Э.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бураковой Е.М., помощником судьи – Сазоновой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Осетрова М.Ю.,

потерпевшего С.А.С.,

подсудимого Я.Н.В. и его защитника – адвоката К.Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Я.Н.В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 298.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я.Н.В. оклеветал следователя в связи с производством им предварительного расследования.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С <дата> Я.Н.В. достоверно был осведомлен о расследовании сотрудниками следственного отдела ОМВД России по Яковлевскому городскому округу уголовного дела в отношении его сына – Я.Н.Н. – по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с приказом начальника СУ УМВД РФ по <адрес> от <дата><номер> л/с С.А.С. назначен на должность заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Яковлевскому городскому округу.

В производстве С.А.С. находилось уголовное дело <номер>, расследуемое в отношении Я.Н.Н. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Служебная деятельность С.А.С. определена Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, Следственного департамента МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес>, СУ УМВД России по <адрес>, ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, Положениями об ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, и о следственном отделе ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, и его должностной инструкцией, утвержденной <дата>.

Не позднее <дата> у Я.Н.В., безосновательно полагавшего, что его сын непричастен к совершению преступлений, при этом достоверно знающего, что предварительное следствие производится в установленном законом порядке в соответствии с нормами УПК РФ, возник преступный умысел, направленный на распространение клеветы в отношении заместителя начальника СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу <адрес> С.А.С., в связи с производством последним предварительного следствия по уголовному делу в отношении Я.Н.Н.

После чего Я.Н.В., находясь по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью распространения клеветы, то есть заведомо ложных сведений, подрывающих авторитет ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, порочащих честь и достоинство, а также подрывающих репутацию заместителя начальника СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу С.А.С., на почве сложившихся личных неприязненных отношений к С.А.С. в связи с производством им предварительного следствия в отношении его сына, преследуя цель повлиять на исход указанного дела в свою пользу, используя техническое устройство, подключенное к сети «Интернет», в публичном доступе, в социальной сети «Одноклассники», на своей личной странице «Я.Н.В.» <ФИО>24 доступ к прочтению информации на которой не был ограничен, <дата> в 12 часов 59 минут разместил публикацию в виде печатного текста и приложения к указанному тексту в виде слайд-шоу, состоящего из различных фотоизображений мужчины, в которой отразил заведомо ложные – клеветнические сведения, в которых содержится резко негативная оценка личности и действий лица, осуществляющего предварительное следствие, порочащих честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию заместителя начальника СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу <адрес> С.А.С., желая ознакомить с ней других лиц, обвинив последнего в совершении множества преступлений, таких как фабрикация уголовного дела, похищение и подделка документов, незаконный обыск.

Указанное обращение Я.Н.В. в адрес неопределенного круга лиц стало публичным, поскольку опубликованный им пост имел более 19 000 просмотров, 130 пользователей социальной сети сделали отметку о реакции на публикацию, а 30 пользователей оставили комментарии под публикацией.

Я.Н.В. свою вину не признал, однако рассказал суду, что проживает с супругой, инвалидом второй группы, за которой осуществляет уход. Сам так же является инвали<адрес> группы и имеет ряд заболеваний, в том числе сахарный диабет, артроз, проблемы со зрением и сердцем. С 2000 года он является священником Русской Православной церкви, юридическое образование у него отсутствует. В отношении его сына Н. сотрудниками СО ОМВД <адрес> было возбуждено уголовное дело, расследованием которого занимался С.А.С. Его сын Н. имел заболевание, состоял на учете у психиатра. При этом сын неоднократно упоминал, что следователь систематически нарушает его права. Будучи уверенным в невиновности сына, и находясь в потрясении от смерти Н. <дата>, сделал вывод о том, что смерть наступила ввиду переживаний в рамках возбужденного уголовного дела, ввиду нарушения прав. Летом 2024 года, находясь в состоянии сильного душевного волнения, на личной странице социальной сети «Одноклассники» опубликовал статью, в которой описал несправедливость следователя и органа расследования в целом. Считал, что так на ситуацию могут обратить внимание надзирающие органы, в целях посмертной реабилитации сына. Опорочить честь и достоинство С.А.С. как сотрудника ОМВД он не хотел, это не было его целью. В настоящее время эта статья удалена. Подтвердил, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, действительно имели место быть, однако не согласен с их квалификацией.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими материалами дела в их совокупности.

Потерпевший С.А.С. показал, что с <дата><ФИО>25 За данный период к дисциплинарной ответственности он не привлекался. В его производстве находилось уголовное дело, расследуемое в отношении Я.Н.Н. – сына Я.Н.В. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе расследования указанного уголовного дела был проведен обыск по месту жительства Я.Н.Н., в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 121,6 грамм. Все проведенные действия были законными.

Отца подозреваемого – Я.Н.В. он неоднократно вызывал на допрос повестками, оформлял его привод. Однако, он не являлся для проведения следственных мероприятий. После смерти подозреваемого Я.Н.Н., Я.Н.В. было предложено принять участие в уголовном деле в качестве представителя подозреваемого. Я.Н.В. также не являлся в ОМВД, однако от него посредством почтового сообщения поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью. Уголовное дело было прекращено в связи со смертью подозреваемого. Все принятые решения по уголовному делу являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, <дата> на личной странице в социальной сети «Одноклассники» Я.Н.В. опубликовал запись, в которой он сообщал о совершении С.А.С. преступлений. Так, по его мнению, в отношении Я.Н.Н. было сфабриковано уголовное дело, проведен незаконный обыск, а сам Я.Н.Н. незаконно привлечен к уголовной ответственности.

С указанной публикацией ознакомлено большое количество людей, у которых могло сформироваться негативное представление о работе как следствия и правоохранительных органов в целом, так и о заместителе начальника СО в частности. Эту публикацию пересылали друг другу, отмечали как «понравившуюся».

После обнаружения публикации С.А.С. сообщил об инциденте Ч.И.Н., а рапорт зарегистрировал в КУСП.

Потерпевший полагал, что названная публикация порочит его честь и достоинство, как сотрудника полиции, и как лица, производящего следствие по уголовному делу, в связи, с чем он испытывал нравственные страдания, переживания по этому поводу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.И.Н. пояснил, что с <дата> он занимает должность начальника СО ОМВД России «Яковлевский». С <дата> его заместителем является С.А.С., который ранее занимал должность старшего следователя. Характеризует его как грамотного и целеустремленного сотрудника, к которому никогда не было нареканий.

Сообщил, что производстве следственного отдела находилось уголовное дело в отношении Я.Н.Н., возбужденное по факту сбыта наркотических средств, и по факту покушения на сбыт наркотических средств. Данное уголовное дело расследовал С.А.С.

В апреле 2024 года Я.Н.Н. умер от передозировки наркотиков. В последующем, от его отца Я.Н.В. поступило ходатайство о представлении его интересов в рамках этого уголовного дела, но на следственные действия Я.Н.В. не являлся, всячески затягивая уголовное дело.

В июне 2024 года уголовное дело было прекращено в связи со смертью подозреваемого, так как от родственников поступило ходатайство, в котором они не возражали против прекращения данного уголовного дела. В это же время от С.А.С. стало известно о том, что в социальной сети «Одноклассники» Я.Н.В. разместил фотографии и сообщение о том, что С.А.С. сфабриковал уголовное дело в отношении Я.Н.Н., подделал документы и незаконно произвел обыск. Эту публикацию он видел сам с компьютера, на тот момент у публикации уже было большое количество просмотров. О произошедшем доложил своему непосредственному руководителю М.С.В,, и руководителю следственного управления Б.Ю.Б. После проведения проверки, было возбуждено настоящее уголовное дело.

Считаю, что опубликованная Я.Н.В. информация не соответствовала действительности, в рамках уголовного дела в отношении Я.Н.Н. все следственные действия были проведены без нарушений. Данная публикация не соответствовала действительности, вызывала негатив, оскорбляла достоинство С.А.С., как грамотного специалиста, а также подрывала репутацию СО ОМВД России «Яковлевский». С.А.С. был взволнован, расстроен из-за того, что его оклеветали.

Свидетель Т.Э.В. на следствии пояснял, что в настоящее время в должности заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Яковлевскому городскому округу состоит С.А.С.. За время службы С.А.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный работник. Нарушений норм действующего законодательства не допускал. В своей повседневной служебной деятельности С.А.С. стремится к высокой самоотдаче, принятию обдуманных и правильных процессуальных решений, строгому соблюдению законности.

Ему известно, что в производстве С.А.С. находилось уголовное дело, расследуемое по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту совершенных гражданином Я.Н.Н. незаконного сбыта наркотического средства, покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, изъятых в ходе обыска по месту жительства Я.Н.Н.

В совершении вышеуказанных преступлений подозревался Я.Н.Н., житель <адрес> городского округа <адрес>.

В ходе предварительного следствия причастность Я.Н.Н. к совершению вышеуказанных преступлений установлена в полном объеме. Также он пояснил, что отец Я.Н.Н. – Я.Н.В. прятал своего сына от органов следствия в учреждениях для реабилитации наркозависимых, и скрывал это от органов следствия.

Ему известно, что Я.Н.Н. скончался в апреле 2024 года, в связи с чем в отношении Я.Н.Н. уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого Я.Н.Н. Указанное решение Яковлевским районным судом <адрес> признано законным и обоснованным.

В июне 2024 года, точной даты не помнит, ему стало известно, что <дата> на личной странице в социальной сети «Одноклассники» отец Я.Н.Н. – Я.Н.В. опубликовал сведения, о том, что заместитель начальника СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу С.А.С. сфабриковал уголовное дело в отношении его сына Я.Н.Н., а также совершил множество преступлений, таких как похищение, подделку документов, незаконный обыск. Опубликованная Я.Н.В. информация действительности не соответствует. Опубликованные в социальной сети «Одноклассники» гражданином Я.Н.В. сведения о незаконных действиях С.А.С. действительности не соответствуют, дискредитируют его как сотрудника органа внутренних дел, порочат его честь и достоинство.

В последствии С.А.С. зарегистрировал рапорт о том, что в отношении того было совершено преступление – клевета в связи с производством по уголовному делу, после чего проверка по данному факту проводилась сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>. О совершенном преступлении в отношении С.А.С. стало известно от заместителя начальника ОМВД Ч.И.Н. Данная ситуация неоднократно разбиралась на тематических планерках в присутствии руководителей служб и сотрудников ОМВД России по Яковлевскому городскому округу (т. 1 л.д. 184-187).

Свидетель М.С.В, на следствии пояснял, что с августа 1993 года он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с <дата> он проходит службу в должности начальника ОМВД России по Яковлевскому городскому округу.

Он пояснил, что в настоящее время в должности заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Яковлевскому городскому округу состоит С.А.С.. За время службы С.А.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный работник. Нарушений норм действующего законодательства не допускал. В своей повседневной служебной деятельности С.А.С. стремится к высокой самоотдаче, принятию обдуманных и правильных процессуальных решений, строгому соблюдению законности.

Ему известно, что в производстве С.А.С. находилось уголовное дело, расследуемое по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту совершенных гражданином Я.Н.Н. незаконного сбыта наркотического средства Ш.Д.А., покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, изъятых в ходе обыска по месту жительства Я.Н.Н.

В совершении вышеуказанных преступлений подозревался Я.Н.Н., житель <адрес> городского округа <адрес>.

В ходе предварительного следствия причастность Я.Н.Н. к совершению вышеуказанных преступлений установлена в полном объеме. Также могу пояснить, что отец Я.Н.Н. – Я.Н.В. прятал своего сына от органов следствия в учреждениях для реабилитации наркозависимых, и скрывал это от органов следствия.

Ему известно, что Я.Н.Н. скончался в апреле 2024 года, в связи с чем в отношении Я.Н.Н. уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого Я.Н.Н. Указанное решение Яковлевским районным судом <адрес> признано законным и обоснованным.

В июне 2024 года, точной даты не помнит, от заместителя начальника ОМВД Ч.И.Н. ему стало известно, что <дата> на личной странице в социальной сети «Одноклассники» Я.Н.В. опубликовал сведения, о том, что заместитель начальника СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу С.А.С. якобы сфабриковал уголовное дело в отношении его сына Я.Н.Н., а также совершил множество преступлений, таких как похищение, подделку документов, незаконный обыск. Опубликованная Я.Н.В. информация действительности не соответствуют, дискредитируют С.А.С. как сотрудника органа внутренних дел, порочат его честь и достоинство. Кроме того, опубликованная Я.Н.В. информация в отношении С.А.С. находилась в открытом доступе для иных гражданских лиц, которые просматривали указанную запись, делали к ней комментарии.

Как ему известно, все следственные и процессуальные действия, проводимые заместителем начальника С.А.С., проведены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, все собранные в ходе расследования уголовного дела доказательства получены в соответствии со строгим соблюдением законодательства, составленные процессуальные документы также отвечают требованиям законодательства Российской Федерации.

В последствии С.А.С. зарегистрировал рапорт о том, что в отношении него было совершено преступление – клевета в связи с производством по уголовному делу, после чего проверка по данному факту проводилась сотрудниками Оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по <адрес>.

О совершении клеветы в отношении заместителя начальника СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу С.А.С. также известно и другим сотрудникам ОМВД России по Яковлевскому городскому округу. Данная ситуация неоднократно разбиралась на тематических планерках в присутствии руководителей служб и сотрудников ОМВД России по Яковлевскому городскому округу (т. 1 л.д. 188-191).

Из показаний свидетеля Б.И.И. на следствии следует, что уже на протяжении длительного времени она является пользователем социальной сети «Одноклассники», а именно больше 10 лет.

Профиль в «Одноклассниках» под именем Б.И.И. она создала для общения со знакомыми и просмотра различных новостей в группах социальной сети. Периодически она заходит в «Одноклассники» и просматривает новости, в том числе того, что происходит в <адрес> городского округа <адрес>.

Так, примерно в середине июня 2024 года ей попался в рекомендациях пост о следователе Яковлевского городского округа <адрес>. В указанном посте было написано о том, что следователь С.А.С. сфабриковал уголовное дело, незаконно преследовал человека, и совершил различные преступления. Она запомнила, что указанный пост был опубликован <дата>, так как автор поста сделал пометку в конце поста о том, что в указанную дату празднуется День России. Автор поста также указал на то, что следователь незаконно преследовал его сына, который умер. Под текстовой частью поста имелся видеоролик с фотографиями молодого человека, который сопровождался музыкой.

Так, по данным профиля, автора указанного поста она поняла, что автор является жителем <адрес> городского округа <адрес>, лично она не знакома с этим человеком, который опубликовал пост про следователя С.А.С., но так как тот является жителем <адрес>, а <адрес> относительно небольшой, она наслышана об авторе поста – Я.Н.В., в таком свете, что тот, является постоянным жалобщиком. Она пояснила, что указанный пост о следователе С.А.С. ей попался в рекомендациях, так как на тот момент у того уже было много просмотров, лайков и комментариев (т. 1 л.д. 192-194).

Из показаний свидетеля Г,В.П. в ходе следствия следует, что Я.Н.В. лично она не знает, но знает, что он является жителем <адрес> городского округа <адрес>. Кроме того, она пояснила, что Я.Н.В. самостоятельно добавился к ней в «друзья» в социальной сети «Одноклассники».

Так, на личной странице Я.Н.В. в социальной сети «Одноклассники» она видела несколько постов об умершем сыне Я.Н.В. - Я.Н.Н., в том числе она видела пост, опубликованный в июне 2024 года, где Я.Н.В. писал о том, что следователь С.А.С. сфабриковал уголовное дело в отношении сына того, Я.Н.Н., что якобы следователь незаконно преследовал Я.Н.Н., и совершил различные преступления (т. 1 л.д. 181-183).

Указанное свидетелями также подтверждается письменными доказательствами.

Приказом УМВД России по <адрес> Следственного управления от <дата><номер> л/с С.А.С. назначен на должность заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Яковлевскому городскому округу (т. 1 л.д. 156-157).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Яковлевскому городскому округу С.А.С., утвержденной заместителем начальника ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – начальником СО Ч.И.Н. при выполнении возложенных обязанностей С.А.С. пользуется правами и имеет обязанности в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 158-166).

Из заключения эксперта <номер> от <дата>, следует, что в представленном тексте записи из социальной сети «Одноклассники», опубликованной <дата> пользователем «Я.Н.В.», имеются высказывания в форме утверждения, в которых получили речевое выражение факты действительности и положение дел имеющие отношение к следователю <адрес> С.А.С., а именно следователь С.А.С. совершил множество преступлений, в числе которых: незаконное преследование и создание ложного уголовного дела в отношении Я.Н.Н., изготовление фальшивых документов, проведение незаконного осмотра, попытка провокации адресанта к нарушающим закон действиям с целью обвинения его в совершении преступления. Также в представленном тексте имеются высказывания, в которых содержится негативная оценка деятельности следователя <адрес> С.А.С. с использованием нейтральной лексики с негативной коннотацией (т. 1 л.д. 201-205).

Из рапорта об обнаружении признаков преступлений, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес><номер> от <дата>, следует, что С.А.С. докладывает о том, что в его производстве находится уголовное дело <номер>, расследуемое в отношении Я.Н.Н. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Представителем умершего подозреваемого Я.Н.Н. признан его отец – Я.Н.В., <дата> г.р. <дата> на личной странице в социальной сети «Одноклассники» Я.Н.В. опубликовал сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство С.А.С. в связи с производством предварительного расследования в отношении Я.Н.Н. (т. 1 л.д. 31).

Рапортом об обнаружении признаков преступлений, зарегистрированном в КУСП Яковлевского МСО СУ СК РФ по <адрес> за <номер> пр-24 от <дата>, зафиксировано, что из УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по рапорту заместителя начальника СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу капитана юстиции С.А.С., о выявлении в сети «Интернет» сведений клеветческого характера в отношении должностного лица органов внутренних дел.

В ходе проверки сообщения установлено, что <дата> на личной странице Я.Н.В. в социальной сети «Одноклассники» последний опубликовал сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство С.А.С. в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу в отношении Я.Н.Н. (т. 1 л.д. 4).

Согласно справки оперуполномоченного по ОВД ОБК УМВД России по <адрес> от <дата>, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» получена следующая информация о пользователе социальной сети «Одноклассники» по именем «Я.Н.В.» <ФИО>26 ФИО1, 65 лет, Россия, <адрес>), <данные> (ООО «Т<адрес>) (т. 3 л.д. 99-101).

В заседании Я.Н.В. подтвердил, что до сих пор пользуется указанным номером телефона.

Заключением эксперта <номер> от <дата> установлено, что на накопителе на жестких магнитных дисках и твердотельном накопителе системного блока персонального компьютера обнаружено четыре графических файла, содержимое которых частично совпадает с содержимым снимка экрана компьютера, представленного на экспертизу, которые записаны на оптический диск однократной записи (т. 1 л.д. 215-222).

В ходе проведенного <дата> осмотра оптического диска – Приложения к заключению эксперта <номер> от <дата>, установлено, что в файлах указанного диска обнаружены три фотографии, на первой изображен Я.Н.В., а на второй и третьей его сын Я.Н.Н. Также на указанном диске имеется ссылка на архив «history.htm», при переходе по которой обнаружена история посещения интернет-ресурса «Одноклассники» в период с <дата> по <дата>. К протоколу осмотра предметов приложена фототаблица (т. 1 л.д. 224-226, 227-231).

Оптический диск - приложение к заключению эксперта <номер> от <дата>, упакованный в бумажный конверт, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 232).

В ходе обыска в жилище Я.Н.В. по адресу: <адрес>, Яковлевский городской округ, <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Филипас» («Philips»), мобильный телефон «Хонор» («Honor»), мобильный телефон «Алкотель» («alcotel»), мобильный телефон «БиКью» («BQ»), планшетный компьютер «Арсус» («URSUS»), мобильный телефон «Редми» («Redmi»), мобильный телефон «ЭлдЖИ» («LG»), планшетный компьютер «Хуавей» («Huawei»), мобильный телефон «МАКСВИ» («MAXVI») (т. 1 л.д. 247-253).

В ходе обыска по месту работы Я.Н.В. в фотосалоне «Фотоуслуги», по адресу: <адрес>, Яковлевский городской округ, <адрес>, был обнаружен и изъят системный блок, принадлежащий Я.Н.В. (т. 2 л.д. 4-10).

В ходе проведенного <дата> осмотра предметов, изъятых в ходе обысков, установлено, что в ходе осмотра планшетного компьютера марки «Хуавей» («Huawei»), в приложении «Одноклассники» был обнаружен профиль под именем «Нина Я.». При осмотре указанного профиля был обнаружен профиль «Я.Н.В.». При переходе в профиль «Я.Н.В.» обнаружена запись от <дата>, опубликованная в 12 часов 56 минут, содержащая видеоролик с Я.Н.В..

В ходе осмотра системного блока марки «Кулер Мастер» («Cooler Master»), в памяти компьютера обнаружено изображение с текстом следующего содержания: «Как говорил Генеральный прокурор СССР: «Главное, в ходе следственных действий не выйти на самих себя». Также обнаружен снимок с изображением листа <номер>, предположительно из уголовного дела. На указанном листе обнаружена подпись старшего следователя заместителя начальника СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу капитана юстиции С.А.С. В памяти системного блока обнаружен «скриншот» сообщения с текстом следующего содержания: «Все, что мною размещено в интернете на сайте «Одноклассники» в отношении следователя С.А.С., является моим субъективным мнением, сложившимся при расследовании им уголовного дела в отношении моего сына. Умысла оговорить следователя, распространить в отношении него клевету, у <ФИО>1 не было. От дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции я отказываюсь». Также в памяти системного блока обнаружено изображение с фотоснимком и печатным текстом. На фотоснимке изображен старший следователь СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу капитан юстиции С.А.С. в форменной одежде, сидящий за столом. Рядом с изображением С.А.С. находится печатный текст следующего содержания: «Как говорил Генеральный прокурор СССР: «Главное, в ходе следственных действий не выйти на самих себя..».

При переходе в интернет-браузер «Опера» обнаружена вкладка с приложением «Одноклассники». При переходе на указанную вкладку, был обнаружен профиль под именем «Я.Н.В.» с заполненными анкетными данными.

В профиле «Я.Н.В.» обнаружена запись, опубликованная от имени Я.Н.В. <дата>, в содержании которой имеется фотоизображение Я.Н.Н., а также печатный текст следующего содержания: «Я.Н.В. был незаконно преследуем правоохранительными органами. Умер от сердечного приступа 03.04.2024г. <адрес>». Также в профиле «Я.Н.В.» обнаружена запись, опубликованная от имени Я.Н.В. <дата>, в содержании которой имеется фотоизображение Я.Н.Н., а также печатный текст следующего содержания: «Я.Н.В. был незаконно преследуем право охранителями органами, умер от сердечного приступа. <адрес>».

Также в профиле «Я.Н.В.» обнаружена запись, опубликованная от имени Я.Н.В. <дата>, в содержании которой имеется видео с фотографиями Я.Н.Н., а также печатный текст следующего содержания: «Не грусти отец и не плачь ты мать…». (т. 2 л.д. 16-47).

Планшетный компьютер марки «Хуавей» («Huawei»), упакованный в бумажный конверт, а также системный блок марки «Кулер Мастер» («Cooler Master»), упакованный в полимерный пакет признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 48-49).

В ходе проведенного <дата> осмотра оптического диска - приложения к осмотру предметов от <дата> – на указанном диске обнаружены скриншоты профиля в социальной сети «Одноклассники» Я.Н.В. При просмотре представленных скриншотов установлено, что страница «Я.Н.В.» в социальной сети «Одноклассники» имеет электронный адрес: <данные> На указанной странице указаны данные о пользователе, а именно то, что Я.Н.В. родился <дата> (65 лет), живет в <адрес>).

К протоколу осмотра предметов от <дата> приложена фототаблица и оптический диск (т. 2 л.д. 50-55, 56-58).

Оптический диск со скриншотами, упакованный в бумажный конверт, признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 59).

По ходатайству государственного обвинителя оптический диск со скриншотами (т. 2 л.д. 58) был осмотрен в судебном заседании. В ходе осмотра обнаружен скриншот, на котором представлена запись со страницы «Я.Н.В.», размещенная пользователем <дата>. Запись имеет печатный текст следующего содержания: «<адрес> С.А.С. в отношении моего сына Я.Н.Н. сфабриковал уголовное дело, совершил множество преступлений, таких, как похищение, подделку документов, не законный обыск и другие нарушения. Официальное следствие, которое ему отводилось закончилось <дата>г., но он еще 7 месяцев не законно преследовал моего сына, но обвинения так и не смог представить в суд, 3 04 2024г. мой сын скончался от сердечного приступа (согласно заключения экспертизы) Следователь С.А.С. имея свои служебное положение (вместо того, чтобы отвечать за свои преступления) пытается совершить против <ФИО>1 провокацию, чтобы <ФИО>1 законопослушного гражданина превратить в обвиняемого. В связи с выше изложенными событиями я обратился в Следственный комитет РФ Б.А.И., в ФСБ по <адрес> в службу собственной безопасности УВД по <адрес> Ответа пока нет. 12.06.2024г. ДЕНЬ РОССИИ». К указанному тексту приобщено слайд-шоу состоящее из различных фотоизображений мужчины.

В ходе осмотра <дата> личной страницы Я.Н.В. в социальной сети «Одноклассники» установлено, что страница «Я.Н.В.» в социальной сети «Одноклассники» имеет электронный адрес: «https://ok.ru/profile/575035623842». На указанной странице указаны данные о пользователе, а именно то, что Я.Н.В. родился <дата> (65 лет), живет в <адрес>) (т. 2 л.д. 60-65).

<дата> у потерпевшего С.А.С. изъяты материалы уголовного дела <номер> в трёх томах, что оформлено протоколом выемки с приложением - фототаблицей (т. 2 л.д. 13-15), указанное уголовное дело признано вещественным доказательством (т. 2 л.д. 230).

В ходе осмотра предметов, проведенного <дата>, осмотрено уголовное дело <номер> в трёх томах. В указанном уголовном деле содержатся материалы, подтверждающие причастность Я.Н.Н. к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту совершения незаконного сбыта наркотического средства, покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, изъятых в ходе обыска по месту жительства Я.Н.Н. К протоколу осмотра предметов от <дата> приложены фототаблицы и светокопии (т. 2 л.д. 66-229).

В ходе осмотра предметов <дата> был осмотрен системный блок компьютера, в результате которого установлено, что в первом разделе НЖМД и во втором разделе ТН СБПК обнаружено шесть файлов графического формата, на которых изображен сотрудник органов внутренних дел. Обнаруженные файлы записаны на оптический диск. К протоколу осмотра предметов от <дата> приложена фототаблица (т. 2 л.д. 234-238).

В ходе осмотра предметов от <дата> осмотрен оптический диск с фотоизображениями сотрудника органов внутренних дел. В содержимом диска обнаружено изображение заместителя начальника СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу С.А.С. в форменной одежде синего цвета, сидящего за столом, а также рядом обнаружено текстовое изображение на бежевом фоне, выполненное печатным текстом красителем черного цвета, следующего содержания: «Как говорил Генеральный прокурор СССР: «Главное, в ходе следственных действий не выйти на самих себя..»». Также в ходе осмотра обнаружено две фотографии заместителя начальника СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу С.А.С., в форменной одежде темного цвета сидящего за столом.

Остальные фотографии, имеющиеся в папках на осматриваемом диске, имеют идентичный характер.

К протоколу осмотра предметов от <дата> приложена фототаблица (т. 2 л.д. 239-241, 242-245).

Оптический диск с фотоизображениями С.А.С., упакованный в бумажный конверт, признан в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 246, 247).

Согласно информации из ПАО «МегаФон» об IP-адресах, (а именно т.3. л.д. 124, 125) следует, что IP-адресом под номером 178.176.216.29 использовался Я.Н.В. по адресу: <адрес>, Яковлевский городской округ, <адрес>. (т. 3 л.д. 119-154)

Согласно предоставленной из ООО «ВК» информации, профиль в социальной сети «Одноклассники» под именем «Я.Н.В.» <данные> принадлежит: Я.Н.В., 65 лет, <адрес>), <данные> а запись (ссылка: <данные>) размещена <дата> в 12:59:22. (т. 3 л.д. 111, 117).

Постановлением Яковлевского районного суда от <дата> оставлена без удовлетворения жалоба адвоката А.А.А., действующей в интересах Я.Н.В. о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу С.А.С. от <дата> о приостановлении производства по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; о признании незаконным бездействия старшего следователя СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу С.А.С. в части не уведомления подозреваемого Я.Н.Н. и защитника А.А.А. о приостановлении <дата> производства по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; о признании нарушением по уголовному делу разумных сроков предварительного следствия, допущение следователем волокиты по уголовному делу, что привело к необоснованному затягиванию принятия по результатам расследования уголовного дела, итогового законного и обоснованного решения, в том числе о прекращении уголовного дела в отношении Я.Н.Н., в связи с его непричастностью в совершении преступления; о признании незаконным продление срока предварительного следствия с <дата> на 1 месяц; о признании незаконным бездействие старшего следователя СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу С.А.С. в несвоевременном уведомлении защитника А.А.А. о продлении срока предварительного следствия от <дата> на 1 месяц; о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу С.А.С. о прекращении производства по уголовному делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого; о возложении на следователя СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу С.А.С. обязанность прекратить уголовное дело в отношении Я.Н.Н. в связи с непричастностью лица в совершении преступления, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (т. 3 л.д. 158-161).

Выводы судебных экспертиз основаны в соответствии с типовой методикой судебной лингвистической экспертизы (2008г.), методическими рекомендациями «Лингвистическая экспертиза текстов, ограничено пригодных для исследования», а также в соответствии с методикой «Типовая методика исследования компьютерной информации», С.Г.В, Т.О.В. (2010г.) с использованием литературы «Терминологический справочник судебной компьютерной экспертизы. Справочное пособие» Т.О.В. (2005г.)., мотивированы, достоверны, и их обоснованность у суда не вызывает сомнений (т.1 л.д. 201-205, 215-222).

Исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости, а в совокупности признает их достаточными для признания Я.Н.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что Я.Н.В., находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, посредством использования социальной сети «Интернет» распространил в отношении следователя, ведущего предварительное расследование по уголовному делу, - заместителя начальника СО ОМВД «Яковлевский» С.А.С. заведомо ложных сведения в форме утверждения фактов, что он совершил множество преступлений, в том числе как фабрикацию уголовного дела, похищение и подделку документов, незаконный обыск. При этом данные ложные сведения являются порочащими честь и достоинство следователя и подрывают его репутацию, поскольку затрагивают общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости, характеризует высокие моральные качества, а также создают в обществе мнение о достоинствах и недостатках, способностях конкретного должностного лица и правоохранительных органов в целом.

Доводы подсудимого и ее защитника о том, что вина Я.Н.В. не доказана, опровергаются заключениями экспертиз, которыми установлено, что в словах Я.Н.В. содержится негативная информация о следователе, выраженная в том числе в форме утверждения о фактах и событиях, которые не имели место быть (т.1 л.д. 201-205, 215-222).

Я.Н.В. понимал, что, размещая в открытом источнике – на странице в социальной сети «Одноклассники» публикации, указывал на личность потерпевшего, его статус в правоохранительных органах, производство С.А.С. предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении его ближайшего родственника – сына, то есть осознавал, что его письменные высказывания направлены в отношении должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

Клевета в отношении следователя была высказана публично, что подтверждается сведениями о количестве просмотров размещенной Я.Н.В. публикации, оставленными реакциями пользователями социальной сети на нее.

Действия Я.Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 298.1 УК РФ, клевета в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования.

Я.Н.В. совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественно опасный характер своих действий, понимая, что они направлены против следователя, ведущего предварительное расследование в рамках возбужденного уголовного дела, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства следователя, подрыва его репутации и авторитета правоохранительных органов, и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Я.Н.В. и условия жизни его семьи.

Я.Н.В. впервые совершил преступление против правосудия, к административной ответственности и уголовной не привлекался, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как гражданин на которого жалоб и заявлений не поступало, проживает совместно с супругой, имеющей вторую группу инвалидности, и осуществляет за ней уход, является получателем пенсии по старости, является инвалидом второй группы, снят с военного учета по достижению предельного возраста. (т. 3 л.д. 8-11, 13, 34, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 52, 238)

Обстоятельств, отягчающих наказание Я.Н.В., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого пенсионный возраст и состояние его здоровья, а также состояние здоровья его супруги, за которой он осуществляет уход.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Я.Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом положительно, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений и его исправления, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, в размере с учетом его семейного и материального положения.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).

Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания не усматривается.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Я.Н.В. следует оставить без изменения.

По делу потерпевшим С.А.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Я.Н.В. компенсации морального вреда, ввиду распространенных ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство, поскольку содержат недостоверные сведения с указанием персональных данных сотрудника следственного отдела, в размере 30 000 рублей.

Подсудимый и его защитник не согласились с заявленными исковыми требованиями, заявив о непричастности к инкриминируемому преступлению и считая себя потерпевшей стороной.

Потерпевший просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Государственный обвинитель с учетом обстоятельств совершенного преступления, понесенных потерпевшим душевных переживаний, полагал возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего 30 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, в результате преступных действий подсудимого сотрудник следственного отдела ОМВД «Яковлевский» испытывал сильное душевное волнение, переживал о совей деятельности в рамках производимого расследования и складывающегося общественного мнения.

В связи с этим потерпевший имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина Я.Н.В. в размещении в открытом доступе сведений, в которых отражены заведомо ложные, клеветнические сведения, с резко негативной оценкой личности и действий лица, осуществляющего предварительное следствие, порочащих честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию заместителя начальника СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу <адрес> С.А.С., установлена судом, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер причиненных потерпевшему С.А.С. нравственных страданий.

Вместе с тем, подсудимый Я.Н.В. является пенсионером по возрасту, имеет инвалидность второй группы и ряд заболеваний, осуществляет уход на супругой.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований потерпевшего, в размере 20 000 рублей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Я.Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 298.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа в доход государства:

УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 312301001, БИК 011403102, кор/счет 40<номер>, счет 03<номер> в отделение Бел<адрес> / УФК по <адрес>, КБК 417 116 03132 01 0000 140 (денежные взыскания), ОКТМО 14701000, УИН 41<номер>.

Разъяснить осужденному Я.Н.В., что в силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а также, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с Я.Н.В. в пользу С.А.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Я.Н.В. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, являющийся приложением к заключению эксперта <номер> от <дата>; оптический диск со скриншотами, упакованный в бумажный конверт; оптический диск с фотоизображениями С.А.С., упакованный в бумажный конверт – хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- планшетный компьютер марки «Хуавей» («Huawei»), упакованный в бумажный конверт, а также системный блок марки «Кулер Мастер» («Cooler Master»), упакованный в полимерный пакет – вернуть Я.Н.В. как законному владельцу;

- уголовное дело <номер> в трех томах – оставить СО ОМВД России «Яковлевский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд <адрес>.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Э. Заздравных