Постановление № 1-80/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-80/2026

УИД 38RS0004-01-2026-000487-61

Дело № 1-80/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

14 апреля 2026 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при секретаре судебного заседания Епанешниковой М.Л.,

с участием: прокурора – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Лиходеева С.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пенешко Н.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело № 1-80/2026 в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей основное общее образование, незамужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.12.2025 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пешеходной тропинке между домом № 16 по ул. Пионерская и территорией Вихоревской средней школы № 2 по адресу: <...>, обнаружила на снегу сотовый телефон марки TECNO SPARK 20C модели BG7n, принадлежащий ранее ей незнакомой ФИО3

Имея возможность возвратить указанное имущество законному владельцу, однако не предприняв для этого необходимых мер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила указанный телефон стоимостью <***> рублей, с надетым на него чехлом-бампером и находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», положив его в карман одежды, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей вред возмещен и заглажен в полном объеме, она примирилась с ФИО1, претензий морального характера к ней не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО1 заявленное потерпевшей ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. Основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Пенешко Н.С. просила ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить, поскольку последняя не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, причиненный потерпевшей вред заглажен в приемлемой для нее форме, в том числе, путем принесения извинений.

Прокурор Лиходеев С.О. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО3, полагая, что сотовый телефон был возвращен потерпевшей сотрудниками органа предварительного следствия, а не обвиняемой ФИО1 В целях предупреждения совершения новых преступлений, необходимо уголовное дело рассмотреть по существу.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой.

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела судом в связи с примирением сторон, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшей и поддержано обвиняемой.

Принимая во внимание, что обвиняемая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, от потерпевшей имеется заявление о примирении, и вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, суд приходит к выводу, вопреки позиции прокурора, что уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.ст. 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки TECNO SPARK 20C модель BG7n в корпусе синего цвета, IMEI1: ***, IMEI2: ***, в силиконовом чехле «бампер» черного цвета, коробка от сотового телефона марки TECNO SPARK 20C модель BG7n, IMEI1: ***, IMEI2: ***, возвращенные потерпевшей ФИО3 – оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.К. Жиров