Приговор № 1-24/2020 1-74/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1- 24/2020

34RS0026-01-2020-000399-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 29 мая 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Лян А.Е.,

подсудимого С.А.И.,

защитника – адвоката Сасова О.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

29 мая 2020 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

С.А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по части 1 статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 8.000,00 (восемь тысяч) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по части 1 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 300 (триста) часов.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание – обязательные работы сроком 300 (триста) часов со штрафом в размере 8.000,00 (восемь тысяч) рублей;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.И., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено в городе Ленинске, <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание – административный штраф в размере 30.000,00 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.А.И. признан виновным по части 1 статье 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000,00 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 3 статьи 32.7, 4.6 КоАП РФ С.А.И. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 мнут, С.А.И., являясь в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, около <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***> регион с явными признаками опьянения. После остановки инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и отстранения от управления транспортными средством, в 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ С.А.И. был освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» с применением прибора алкометра «Лайен алкометр СД-400» заводской №D. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у С.А.И. установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,930 мг/л.

Подсудимый С.А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник Сасов О.Н. в ходе судебного заседания не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого С.А.И., суд квалифицирует их по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в силу части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания С.А.И., в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.А.И. в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит наличие малолетней дочери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого С.А.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), на диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100-101).

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в отношении подсудимого производилось в сокращенной форме, в силу части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного С.А.И., и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкое.

В соответствии с требованиями статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учётом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что С.А.И. следует назначить наказание - обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, соответствует целям наказания и исправлению осужденного, с учетом требований частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого С.А.И. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации и альтернативного вида наказания, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.А.И. осужден по части 1 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 300 (триста) часов со штрафом в размере 8.000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание – обязательные работы сроком 300 (триста) часов со штрафом в размере 8.000,00 (восемь тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Согласно справке, выданной филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, С.А.И., осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по части 1 статье 228, статье 70 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, где состоит до настоящего времени. На ДД.ММ.ГГГГ С.А.И. отбыто 4 часа, неотбытый срок составляет 296 часов.

С учётом назначаемого наказания, меру пресечения С.А.И., суд полагает возможным не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С.А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - обязательные работы сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить С.А.И. наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, и штрафом в размере 8.000,00 (восемь тысяч) рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору обязательные работы, отбытые С.А.И. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание С.А.И. в виде штрафа в размере 8.000,00 рублей исполнять самостоятельно в силу части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения С.А.И. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>, в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья