Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-350/2019

Дело № 2-350/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности №/СУР от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» о взыскании единовременного вознаграждения,

установил:

ФИО2 обратился в Углегорский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее – ООО «СУР») о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднего заработка за 23 календарных года работы в угольной промышленности.

В обоснование искового требования истец указал, что имеет стаж работы в организациях угольной промышленности 23 календарных года, последнее место работы - ООО «Сахалинуголь-2», ныне ООО «СУР», откуда он уволен ДД.ММ.ГГГГ. В 2003 году он получил право на пенсионное обеспечение. Пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы предусмотрено, что работодатель обеспечивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. Однако работодатель ни в период работы, ни при увольнении единовременное вознаграждение истцу не выплатил. С учетом представленного ДД.ММ.ГГГГ заявления, истец просит суд взыскать с ООО «СУР» единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за 23 календарных года работы в угольной промышленности в сумме 112 720,93 рублей.

03.06.2019 представителем ответчика – ООО «СУР» ФИО1, действующей по доверенности, на исковое заявление представлен отзыв, в котором выражено несогласие с заявленным истцом требованием, по тем основаниям, что истец не обращался к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения ни в период работы в ООО «Сахалинуголь-2», ни после прекращения трудовых отношений, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, обязанности по обеспечению истца спорным вознаграждением у ответчика не возникло.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «СУР» ФИО1, действующая по доверенности, против удовлетворения заявленного требования возражала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Не оспаривая факт присоединения ООО «СУР» к ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, дополнительно пояснила, что в период трудовых отношений истца с ответчиком, Положение, регламентирующее порядок и сроки выплаты единовременного вознаграждения, предусмотренного ФОС по угольной промышленности, работодателем не разрабатывалось и не утверждалось.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан - это отнесено к компетенции законодателя.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективным договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу ст. 45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена пенсия, что подтверждается пенсионным удостоверением №.

Согласно записи в трудовой книжке истца, на день назначения пенсионного обеспечения истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Сахалинуголь-2», откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения из ООО «Сахалинуголь-2» в иных организациях угольной промышленности истец не работал. Стаж работы истца в организациях угольной промышленности составляет 23 календарных года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Сахалинуголь-2» 10.09.2002 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, ИНН <***>. 30.03.2015 в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесены изменения, а именно, на основании решения единственного участника ООО «Сахалинуголь-2» ООО «Восточная горнорудная компания» в лице исполняющего обязанности генерального директора <данные изъяты> С.Н. №27-02/15 от 27.02.2015 наименование ООО «Сахалинуголь-2» изменено на ООО «Солнцевский угольный разрез».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца заявлено к надлежащему ответчику - ООО «СУР».

В период трудовых отношений истца с ответчиком действовало Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 - 2009 годы (далее – ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы), вступившее в силу с 01.01.2007.

Пунктом 1.1 ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1.4 ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, действие Соглашения распространяется на работодателей, заключивших Соглашение; работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными выше; органы государственной власти в пределах взятых ими на себя обязательств.

В силу пункта 2.5.1 ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, работодатели (их представители) обязуются, в том числе обеспечить источники финансирования Соглашения.

Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников относительно Соглашения, недействительны и не подлежат применению. Стороны обязуются в месячный срок с момента представления рассмотреть проекты нормативных правовых актов для реализации Соглашения (пункты 2.6, 2.7 ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы).

Согласно пункту 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем.

Данная норма предусматривает единовременный, то есть однократный характер выплаты вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что ООО «СУР» было присоединено к ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы.

Из приведённых норм ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы следует, что оно, устанавливая основания выплаты единовременного вознаграждения, содержит отсылочную норму, указывая на то, что срок и порядок выплаты единовременного вознаграждения определяется Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены суду Коллективный договор ООО «СУР» и Положение о выплате работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения, действовавшие в период трудовых отношений истца с ответчиком.

Однако, по мнению суда, отсутствие у ответчика, относящегося к организациям угольной промышленности, локальных актов, регламентирующих порядок и сроки выплаты спорного вознаграждения, не освобождают его от соблюдения положений ФОС по угольной промышленности РФ.

Доказательств тому, что истцу в период работы или при увольнении из ООО «Сахалинуголь-2» выплачивалось спорное вознаграждение, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ранее спорное вознаграждение не получал.

На день рассмотрения настоящего спора действует Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы, утвержденное Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019, (далее – ФОС по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы), вступившее в действие с 01.01.2019.

В соответствии с п. 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя – правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя – правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Из буквального толкования пункта 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, следует, что обязательными условиями для получения единовременного вознаграждения является наличие у работника уже возникшего права на пенсионное обеспечение, нереализованное право на получение единовременного вознаграждения, стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет и стаж работы у работодателя не менее 5 лет.

По мнению суда, то обстоятельство, что действующим ФОС по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы в качестве обязательного условия выплаты спорного вознаграждения стало, наряду с другими условиями, - стаж работы у работодателя не менее 5 лет, не является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования, поскольку указанное Соглашение вступило в законную силу с 01.01.2019, следовательно, его положения распространяются на правоотношения, возникшие после 01.01.2019.

Суд учитывает, что в период действия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Сахалинуголь-2» на работодателя распространяло своё действие ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, однако Положение, регламентирующее порядок и сроки выплаты единовременного вознаграждения на момент увольнения истца работодателем принято не было, принимая во внимание, что истец, получивший право на пенсионное обеспечение и не воспользовавшийся правом на выплату единовременного вознаграждения в момент наступления такого права, может воспользоваться им в момент действия последующего отраслевого Соглашения, так как отраслевые Соглашения не ограничивают сроки обращения к работодателю за указанной выплатой, и единственным критерием для выплаты спорного вознаграждения является установление срока работы в угольной промышленности, а обязательными условиями для его получения - наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения.

Поскольку истец имеет стаж работы в организациях угольной промышленности более 10 лет и право на пенсионное обеспечение, ранее спорное вознаграждение не получал, то суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. Обязанность по выплате единовременной компенсации возложена на работодателя, и такая выплата связана с правом на пенсионное обеспечение и направлена на социальную защиту работников, относится к дополнительным социальным гарантиям в связи с реализацией прав в сфере трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы единовременного вознаграждения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера единовременного вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает расчет, произведенный ответчиком, поскольку он соответствует фактически отработанному истцом времени на предприятиях угольной промышленности, определен исходя из среднемесячного заработка истца, сомнений в его правильности у суда не возникает.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика ООО «СУР» государственную пошлину в бюджет Углегорского городского округа, в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» о взыскании единовременного вознаграждения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ИНН <***>, КПП 650801001, ОГРН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 10.09.2002) в пользу ФИО2 единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за 23 календарных года работы в угольной промышленности в сумме 112 720 (сто двенадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 93 копейки (без учета удержания НДФЛ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ИНН <***>, КПП 650801001, ОГРН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 10.09.2002), государственную пошлину в бюджет Углегорского городского округа в размере 3 454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рублей 42 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- О.П. Менц