Решение № 2-1751/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1751/2019

Боровичский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные



№ 2-1751/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Боровичи 24 декабря 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27 мая 2019 года в 10 час. 00 мин. у д<адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ, г.р.з. Т № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля BMW Х6, г№, владельцем которого является ФИО2

На момент аварии автомобиль ФИО2 был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО АА №. В результате наступления страхового случая застрахованный автомобиль получил технические повреждения.

СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 517 186 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации принадлежащего ответчику транспортного средства на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое компенсирует 400 000 рублей в пределах лимита по ОСАГО.

Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет: 517 186 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) = 117 186 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 117 186 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 543 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 117 186 рублей признал в полном объёме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3543 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 117 186 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3543 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Н.Степанова



Суд:

Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Степанова Светлана Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ