Приговор № 1-178/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-178/2019

№ 1-178/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Волчанского В.С.,

подсудимого Ф,

защитника подсудимого - адвоката Белоусовой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом врио начальника Главного следственного управления Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> полковника юстиции ФИО1 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Л назначена на должность следователя отделения по расследованию неочевидных преступлений отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции № следственного управления МВД России по городу Волгограду.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) следователя отделения по расследованию неочевидных преступлений отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции № СУ Управления МВД России по городу Волгограду Л (далее по тексту следователь Л), она является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной уголовно – процессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно – процессуальным кодексом РФ. В своей практической деятельности Л руководствуется действующим законодательством, Конституцией РФ, Законом РФ «О полиции», Законом РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Таким образом, Л является должностным лицом правоохранительного органа, так как осуществляет функции представителя власти, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, должностными лицами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является представителем власти.

Согласно графику дежурств СО-2 СУ Управления МВД России по городу Волгограду, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОП-2 Управления МВД России по городу Волгограду подполковником полиции Ш, ДД.ММ.ГГГГ Л находилась в составе следственно – оперативной группы в форменном обмундировании сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, Ф, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, из хулиганских побуждений, стал наносить удары руками и ногами по автомобилю марки «Lada Priora 2170» с государственным регистрационным знаком №», припаркованному рядом со зданием по указанному адресу. Ф пребывал в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут к Ф обратилась следователь Л, которая находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, представилась, предъявила свое служебное удостоверение и потребовала от него прекратить свои противоправные действия, нарушать общественной прядок, предупредив о привлечении к административно ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

В этот момент, у Ф, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольного законными и правомерными действиями сотрудника полиции Л, направленными на пресечение совершения м административного правонарушения и указанных противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении следователя Л, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 52 минуты, Ф находясь на участке местности, имеющим точные географические координаты: 48.7686470, 44.5716790, около здания расположенного по адресу: <адрес> целях избежать привлечения к административной ответственности, будучи недовольным законными действиями и правомерными требованиями Л, направленным на пресечение совершения им указанного административного правонарушения в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к следователю Л. как к представителю власти, в связи с исполнением ее должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Российской Федерации, а также причинения физической боли и телесных повреждений последней, желая их наступления, умышленно нанес два удара своей правой ногой в область левой ноги следователю Л, в результате чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадины на кровоподтечном фоне на границе средней и нижней трети левого бедра, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ф поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ф по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу, при этом состояние алкогольного опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимого при совершении им противоправных действий, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Ф совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Ф, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Ф, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по части 1 статьи 318 УК РФ - в пределах санкции части 1 статьи 318 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы;

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Ф возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Меру пресечения Ф в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ.

Назначить Ф наказание по части 1 статьи 318 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Ф, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ф, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у нарколога.

Меру пресечения Ф в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.В. Молоканова