Решение № 2-4436/2017 2-4436/2017~М-3833/2017 М-3833/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4436/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к АО «СГ «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО5 и «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО2- материальный ущерб.

В установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением на выплату страхового возмещения с предоставлением необходимых документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный. автомобиль был предоставлен на осмотр.

Однако до настоящего времени выплаты страхового возмещения АО «<данные изъяты>» не произвело, неоднократно направляло в адрес истца требование о необходимости заполнить «анкету физического лица», а также предоставить дополнительно документы, не предусмотренные ни Законом «Об ОСАГО», ни Правилами ОСАГО.

Запрашивались следующие документы: 1) идентификационный номер налогоплательщика; 2) информация о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета ПФ РФ; 3) подтверждение того, что страхователь не является публичным должностным лицом, указанным в пп. 1 п. 1 ст. 7.3. Закона 115-ФЗ. Либо в случае, если страхователь является таким лицом, информацию о его должности, наименование и адрес его работодателя; 4) заполненную анкету физического лица.

Указанные документы не предусмотрены п. 3.10. Правил ОСАГО (утверждены Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №431-П). Более того, в законе четко указано, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Истец, исполнил все требования страховщика с целью получить положенное ему по закону возмещение. Неоднократно направлял АО «<данные изъяты>» заполненную анкету, с указанными в ней документами. Однако ответчик АО «<данные изъяты>» выплат так и не произвел. Мотивированного отказа в выплате не отправил, только лишь повторно отсылал на его почтовый адрес «анкету физического лица». При обращении в контактный центр АО «<данные изъяты>» ФИО2 было отказано также в выдаче направления на ремонт автомобиля.ДД.ММ.ГГГГ. было направлено претензионное письмо в АО «<данные изъяты>».

Также истец обратился в <данные изъяты> жалобой на действия АО «<данные изъяты>», на что был получен ответ, что действия страховщика являются незаконными, и фактически ФИО2 необходимо обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Для обращения с исковым заявлением АО «<данные изъяты>» было направлено заявление о выдаче акта о страховом случае, либо мотивированного отказа в выплате, а также копии экспертного заключения, составленного непосредственно страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ от АО «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор по передаче страхового портфеля, и все права и обязанности по договорам ОСАГО перешли от АО «<данные изъяты>» к АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «<данные изъяты>» истцом было направленно претензионное письмо с документами, предусмотренными п. 3.10 Правил ОСАГО (установлены Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №431-П), а также экспертным заключением, предусмотренным п. 5.1 Правил ОСАГО (установлены Положением ЦБ РФ от 19.0.9.2014г. №431 -П.).

До настоящего времени выплаты страхового возмещения АО «<данные изъяты>» не произвела, мотивированного отказа в выплате не направила.

Сотрудники контактного центра АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. поясняют, что «акт о выплате находится на согласовании у руководства». При общении к сотрудникам отдела урегулирования убытков АО «<данные изъяты>», специалисты поясняют, что урегулированием данного страхового события должен заниматься АО «<данные изъяты>».

Действия ответчиков АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» незаконны, направлены на уклонение от выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки.

Для определения реального размера ущерба истец обратился в независимую оценку. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа- <данные изъяты> руб. Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с надлежащего ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> то есть рыночная стоимость аналогичного транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства. В соответствии с п.б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» учитывая лимит ответственности страховщиков с надлежащего ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно представленным документам, а именно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ., срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. (со дня, следующего за днем, установленным для выплаты страхового возмещения в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ. (день передачи страхового портфеля от АО «<данные изъяты>» к АО «<данные изъяты>») со страховщиков подлежит взысканию законная неустойка. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Истец просил взыскать АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» солидарно в пользу ФИО2: 1) сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; 2) расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб.; 3) убытки по дефектовке <данные изъяты> руб.; 4) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб; 5), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; 6) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; 6) расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора <данные изъяты> руб.; 7) расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.; 8) расходы по удостоверению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.; 9) почтовые расходы по отправке претензионных писем <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования и доводы иска полностью поддержала.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>»в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ходатайстве, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля ( л.<данные изъяты>).

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласно письменным возражениям на иск, не возражал против удовлетворения исковых требований в части обязательств по выплате страхового возмещения, в остальной части иск не признал по тем основаниям, что в предмет договора о передаче страхового портфеля входят только обязательства по выплате с страхового возмещения ( л.д. <данные изъяты>).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия ДПС № роты ПДПС УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор

(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 при управлении им автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> (полис серии ЕЕЕ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Страховая премия в сумме <данные изъяты>. оплачена истцом по квитанции серии № ( л.д.<данные изъяты>).

Согласно административному материалу ПДПС № роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО5 за нарушение им пп.<данные изъяты> Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец ДД.ММ.ГГГГ. известил страховую компанию АО «<данные изъяты>» о наступлении страхового случая и предоставил необходимые для выплаты страхового возмещения документы (л.д.16-17, том 1).

В силу п.3.10. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» обязало истца предоставить документы, прямо не предусмотрены Законом «Об ОСАГО» и вышеуказанными правилами.В силу п.1 ст.12 «ОБ ОСАГО» страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Несмотря на это, истцом была заполнена анкета физического лица, направлена ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховой компании и получена ею ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Истцом в адрес АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>).

АО «<данные изъяты>» от истца ДД.ММ.ГГГГ. было получено заявление о выдаче копии акта о страховом случае, ознакомлении с результатами осмотра ТС и экспертизы (л.д. <данные изъяты>).

Письмом, направленным в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» сообщило истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания пережала АО «<данные изъяты>» передачу страхового портфеля, в том числе, по договорам ОСАГО (л.д. <данные изъяты>).

Истцом в адрес АО «<данные изъяты>» направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения и документов, предусмотренных п.3.10. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № АО «<данные изъяты>» сообщило, что в соответствии с письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № АО «<данные изъяты>» продолжает осуществлять урегулирования убытков по заявлением о прямом возмещении убытков, которые поступили до ДД.ММ.ГГГГ. рекомендовано обратиться за возмещением ущерба в АО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Истцом было направлено обращение в Российский союз автостраховщиков, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. РСА сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ. к АО «<данные изъяты> перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, заключенные с АО «<данные изъяты>», и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа- <данные изъяты> руб., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства<данные изъяты> руб., стоимость годных остатков поврежденного ТС-<данные изъяты>. ( л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно пункту 18 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, стоимость убытков подлежащих возмещению должна рассчитываться следующим образом: <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость автомобиля) – <данные изъяты>. (стоимость годных остатков) = <данные изъяты>

Учитывая, что лимит страхового возмещения составляет не более <данные изъяты> руб., то сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В силу п. 4 ст. 26.1 указанного закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

На основании п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО "<данные изъяты>" и АО "<данные изъяты>" был заключен договор о передаче страхового портфеля, ДД.ММ.ГГГГ. подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля, согласно которому АО "<данные изъяты>" был передан страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (ДД.ММ.ГГГГ года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно требованиям закона, а также условиям договора страхования, АО "<данные изъяты>" в составе передаваемого страхового портфеля передало АО "<данные изъяты> договор страхования, в рамках которого истец заявил в суд свои исковые требования.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО "<данные изъяты>" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (ДД.ММ.ГГГГ) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику- АО "<данные изъяты>", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация

юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В материальном правоотношении произошла перемена лица в обязательстве (права и обязанности по договору ОСАГО перешли от АО "<данные изъяты>" к АО "<данные изъяты>", поэтому доводы АО "<данные изъяты>, что штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции за нарушение условий договора страхования, прочие расходы страхователя по договору о передаче страхового портфеля не передавались, а потому ответственность по уплате судебных расходов, пеней и штрафов лежит именно на АО "<данные изъяты>", суд признает необоснованными. Надлежащим ответчиком по делу является АО "<данные изъяты>, на соответчика АО «<данные изъяты>» по о вышеуказанным обстоятельствам не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 53, 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (аб. 2 п.а 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность, а не право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны потребителя, она является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательства.В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период неисполнения обязательств по договору страхования степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что АО «<данные изъяты>» надлежащим образом не исполнило принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др., определение от 14.07.2011 N 946-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит. Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с АО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке претензионных писем в размере <данные изъяты>., так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела и подтверждены материалами дела ( л.д. <данные изъяты>).

Возмещение расходов на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).

Исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая участие представителя и время рассмотрения дела, размер возмещения расходов в сумме <данные изъяты>. по оплате услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ, суд находит обоснованным и разумным (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.-л.д. <данные изъяты>

Гражданско-процессуальным законодательством истцу предоставлено право вести дела в судах лично и (или) через представителя. Согласно тексту нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность ФИО2 выдана на право представления интересов по вопросу ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> Подлинник доверенности приобщен судом к материалам дела. Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по дефектовке в сумме <данные изъяты> руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> л.д. <данные изъяты><данные изъяты> не подлежат удовлетворению, так как необходимость несения данных расходов истцом до проведения экспертизы по делу не подтверждена, соответственно не могут в силу ст.15 ГК РФ быть отнесены к убыткам истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «<данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (<данные изъяты>от неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 Викторвича страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО8

<данные изъяты>