Решение № 12-35/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-35/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 10.11.2020 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, жителя <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что он обеспечил установку и включение бортового устройства с помощью которого в автоматическом режиме взимается плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также произвел оплату за период движения с 05 ч. 12 мин. до 06 ч. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, однако, был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ без проверки всех обстоятельств. Заявитель просит суд отменить обжалуемое постановление.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Центра межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в обжалуемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минут 42 секунды по адресу 273 км. 600 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 Курск-Воронеж – автомобильная дорога Р-22 «Каспий», Воронежская область, собственник транспортного средства марки «RENAULT PREMIUM», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ФИО1 представлены суду доказательства своей невиновности в порядке ст. 1.5 КоАП РФ – детализация списания по бортовому устройству для автотранспорта (л.д. 4).

Судом установлено, что ФИО1 обеспечил установку и включение бортового устройства, с помощью которого в автоматическом режиме взимается плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д. 4).

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО1 отменить, а жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:

1версия для печати