Постановление № 5-181/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-181/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Аралкина Ю.С., с участием: директора ООО <данные изъяты> К.С.Б., лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего оперуполномоченного отделения по контролю в сфере легального оборота УНК УМВД России по Белгородской области К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 ч.2, в отношении ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года: ООО <данные изъяты> при осуществлении деятельности, связанной с починкой зубных протезов и изготовлением пластмассовых коронок, использует прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Таблицу II Списка IV Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля, в частности, используется <данные изъяты> концентрации более 15%, входящий в состав продукции «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года был приобретен прекурсор наркотических средств и психотропных веществ <данные изъяты>, входящий в состав продукции «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты>, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года – прекурсор наркотических средств и психотропных веществ <данные изъяты>, входящий в состав продукции «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты>, «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты>, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение пункта 12 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 года № 640, ООО <данные изъяты> в течение 10 дней после приобретения прекурсоров не уведомило УНК УМВД России по Белгородской области о количестве приобретенных прекурсоров по форме согласно приложению №4.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.6.16 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что десятидневный срок направления уведомлений с момента приобретения препаратов, содержащих прекурсоры наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года истек ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года и истек ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения дела судом по существу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО <данные изъяты> подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из смысла положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может, исходя из принципа презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты> прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Ю.С.Аралкина