Постановление № 5-580/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 5-580/2024

УИД 55RS0002-01-2024-002398-88

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-580/2024


постановление

резолютивная часть объявлена 04 апреля 2024 года

05 апреля 2024 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

18.01.2024 года в 18.00 час. ФИО1, управляя автомобилем Фортуна 1873, гос. знак №, принадлежащим ПАО «Сбербанк», двигался задним ходом по прилегающей территории в районе строения № 57 по пр. Мира в г. Омске. В нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие по заключению экспертов, средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 14.03.2024 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что работает водителем-инкассатором ПАО «Сбербанк». 18.01.2024 года в 18.00 час. управлял автомобилем Фортуна 1873, гос. знак №, принадлежащим ПАО «Сбербанк», находился в районе строения № 57 по пр. Мира в г. Омске, инкассируя магазин «Ярче». Произведя инкассацию, сел в автомобиль, посмотрел по зеркалам, помех для движения не увидел, подал звуковой сигнал, включил аварийный сигнал и медленно начал движение задним ходом. На улице было темно, место событий освещалось только светом от вывесок магазина «Ярче» и аптеки. Услышал звуковой сигнал автомобиля, остановился, выбежав из автомобиля, увидел, что позади автомобиля у правого заднего колеса лежит женщина лицом вниз, ее левая рук находится под колесом. Сдав вперед, вышел из автомобиля, помог с другими мужчинами подняться женщине, посадили ее на лавочку у ближайшего подъезда, ожидая приезда Скорой. Один из свидетелей сходил домой к женщине, позвал ее супруга. Через два дня приехал в больницу к потерпевшей, принес свои извинения, постоянно оказывал материальную помощь для оплаты лекарств, гигиенических средств и средств по уходу, по договоренности с потерпевшей стороной выплатил в счет компенсации морального вреда 40000 руб., не отказывается от дальнейшего несения расходов, связанных с возмещением вреда. Просит не лишать права управления транспортными средствами, так как это единственный источник его дохода, специального образования не имеет. В содеянном раскаивается.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 (полных лет 83) ФИО3 (л.д.65-66) пояснила суду, что ФИО2 приходится ей матерью. Сама она очевидцем событий не является. Со слов ФИО2 ей известно, что последняя 18.01.2024 года в вечернее время возвращалась из магазина домой, проживая недалеко от места событий. Была зима, теплая одежда, звуковых сигналов не слышала, почувствовала удар сзади С места событий маму доставили в больницу, где она находилась на стационарном лечении. Извинения, принесенные ФИО1, приняты, последний действительно постоянно оказывал материальную помощь, связанную с лечением и восстановлением потерпевшей, в счет компенсации морального вреда выплатил 40000 руб., также помощь была оказана работодателем в части транспортирования потерпевшей домой из медучреждения, затем для прохождения СМЭ, произведена страховая выплата. Учитывая возраст потерпевшей до настоящего времени последствия травмы сохраняются, требуется длительное восстановление. Просит не применять в отношении ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 (л.д.61) пояснил, что ФИО1 работает в ПАО «Сбербанк России» с осени 2023 года по окончании срочной службы. Отбор на должность работников инкассаторской службы очень строгий, имеет место большой отсев претендентов. Претензий к ФИО1 у работодателя не было и нет. Просят не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами. Со своей стороны работодатель оказывал помощь по транспортировке потерпевшей, произведена выплата страхового возмещения.

Допрошенная судом свидетель ФИО5 пояснила, что 18.01.2024 года вечером находилась в районе строения № 57 по пр. Мира в автомобиле с ФИО6, ожидали своих мужей. Видела, как из магазина «Ярче» вышла бабушка и пошла по проезду спиной к инкассаторской машине, которая находилась позади нее задней частью корпуса. В какой-то момент инкассаторская машина начала движение задним ходом, она с ФИО6 стали сигналить и кричать, пытаясь привлечь внимание водителя, но не успели, он допустил наезд на бабушку сзади. Водитель и их мужья помогли подняться потерпевшей, довести ее до скамейки, затем в подъезд, так как она замерзла. Сама потерпевшая сказала где живет, назвала номер телефона. На место ДТП позвали супруга потерпевшей, вызвали Скорую помощь.

Законный представитель ПАО «Сбербанк» - собственник автомобиля Фортуна 1873, гос знак <***> (л.д.19), потерпевшая ФИО2, свидетель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 53, 55, 56).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.43, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

18.01.2024 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 18.01.2024 года около 18.00 час. по пр. Мира, 57 в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – наезд автомобиля на пешехода с пострадавшим (л.д.4-8).

Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д.16).

Потерпевшая ФИО2 в ходе административного расследования пояснила, что 18.01.2024 года около 18.00 час. вышла из магазина «Ярче», расположенного по пр. Мира, 57 и увидела, что с левой стороны вдоль дома стоит машина, чем-то похожая на автобус. Она вышла на тротуар и пошла в правую сторону прямо. Больше ничего не помнит. В себя пришла, когда лежала на дороге, потом приехала скорая помощь и ее доставили в БСМП № 1. Ей известно, что на нее наехал автомобиль, который двигался задним ходом (л.д.30).

Из объяснений ФИО6, опрошенной в ходе административного расследования усматривается, что 18.01.2024 года около 18.00 час. по адресу: <...> они с подругой сидели в машине, ждали мужа с почты. Увидела, как инкассаторская машина начала движение задним ходом. Сзади машины шла пожилая женщина, водитель ее не увидел, так как она шла ровно по середине дороги. Она начала сигналить, чтобы водитель остановился, но было уже поздно и он сбил бабушку. Они подбежали к машине инкассатора, сказали, что он сбил бабушку, водитель сказал, что никого не видел и не сбивал, после чего открыл дверь и увидел потерпевшую под своей машиной. С первого раза отъехать он не смог, ее муж и брат помогли толкнуть машину, чтобы вытащить пострадавшую. Женщина лежала на асфальте лицом вниз. Бабушку посадили на лавочку соседнего дома и вызвали скорую помощь, которая приехала через 1 час 15 минут. Бабушка сказала, где проживает, брат сходил к ней домой и сообщил о случившемся ее мужу, который пришел на место ДТП (л.д.41).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицы следует, что оно расположено на междворовом проезде в районе строения № 57 по пр. Мира в г. Омск. Осмотр производился со стороны ул. Тварковского к ул. Доковская. Проезжая часть проезда горизонтальная, шириной 3,5 м., без линий дорожной разметки для двух направлений, имеется снежный накат, покрыто льдом. Место наезда на пешехода на расстоянии 2,9 м. к правому краю проезжей части проезда и 7,5 м. до ближайшего угла строения № 57 по пр. Мира. Следов шин и торможения нет (л.д.9-12, 13, 14).

По заключению эксперта № 1562 от 07.03.2024 года у потерпевшей ФИО2 повреждения в виде закрытого перелома стенок пазухи правой верхней челюсти, рана кровоподтеки лица; закрытая травма груди, перелом 2, 4, 5, 8 ребер слева, перелом левого поперечного отростка 2 поясничного позвонка, раны левой кисти как возникшие в едином механизме травмы квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли возникнуть в условиях ДТП, в том числе и при наезде транспортного средства на пешехода в срок незадолго до поступления в стационар (л.д.42-44).

Указанные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 14.03.2024 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам административного расследования (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение одного однородного административного правонарушения (л.д.34), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, принесение извинений потерпевшей, возмещение вреда, в подтверждение чего представлена расписка (л.д.68), положительную характеристику с места работы (л.д.67), раскаяние.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей стороны, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Постановление № от 18.01.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ по обстоятельствам 18.01.2024 года подлежит отмене с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 24 П от 17.05.2023 года (л.д.20).

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 24 059 000 8815, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 01 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление № 18810055230000473988 от 18.01.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк