Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-618/2019

Дело № 2-618/2019
7 марта 2019 года
город Котлас
УИД 29RS0008-01-2019-000484-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в л и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ответчик 9 июня 2017 года около 19 часов 00 минут в присутствии третьих лиц высказала в отношении истца оскорбления, чем унизила ее честь и достоинство. В связи с оскорблением истца просит в соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание также не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что оскорбительных слов в адрес истца не высказывала. Также указала, что является пенсионером и единственным ее доходом является пенсия в связи со старостью, просит учесть данное обстоятельство при определении размера компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как указано в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенные нормы права, на истце лежит бремя доказывания факта оскорбления ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Судом установлено, что 9 июня 2017 года около 19 часов 00 минут возле гаража, расположенного около .... в городе Котласе Архангельской области ФИО2 высказала в отношении ФИО1 оскорбления, чем унизила ее честь и достоинство. При этом присутствовали ФИО1, С., Ж и их несовершеннолетние дети.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района от 8 сентября 2017 года (дело № 5-547/2017), согласно которому ответчик признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Ответчиком в опровержение заявленных исковых требований не представлены доказательства.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Поскольку высказывание выражено ответчиком в неприличной форме, унижающей честь и достоинство истца, на него возлагается обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Факт оскорбительных высказываний в адрес истца, унижающих честь и достоинство, то есть нарушение личных неимущественных прав истца, установлен в судебном заседании.

В результате нанесенного ответчиком в общественном месте в присутствии других граждан оскорбления, истец, бесспорно, переживала, испытывала душевный дискомфорт, находилась в подавленном состоянии и настроении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ.

Суд учитывает, что произнесенные ответчиком оскорбительные слова слышали кроме ФИО1 свидетели С., Ж и их несовершеннолетние дети.

Ответчик с июля 2001 года является пенсионером по старости.

Суд принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина по делу в порядке возврата в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины по делу в размере 300 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова