Постановление № 1-69/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-69/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела



№ 1-69/2017
22 ноября 2017 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Текушана А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Орловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части 00000, сержанта запаса

ФИО2, родившегося ..., холостого, ..., не судимого, проходившего военную службу по контракту с ... по ..., зарегистрированного и проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что 26 мая 2017 года он незаконно приобрел 2 штатных боеприпаса для военного оружия ..., перенес их в этот же день в личный автомобиль HONDA ODISSEY, государственный регистрационный знак ..., где хранил эти боеприпасы до момента их изъятия 1 июня 2017 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Орлова в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые и активно способствовал раскрытию этого преступления.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил заявленное защитником Орловой ходатайство удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему известны.

Государственный обвинитель, допуская предусмотренную законодательством возможность освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, против прекращения уголовного дела по такому основанию возражал, ввиду общественной опасности совершенного подсудимым деяния и его отрицательных характеристик.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Как усматривается из санкции части 1 статьи 222 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Виновность подсудимого в совершении упомянутого выше преступления, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами досмотра транспортного средства, осмотра предметов и проверки показаний на месте, заключением эксперта, а также показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Материального ущерба, который мог бы возместить подсудимый, по данному уголовному делу в результате проведения предварительного расследования не установлено.

Заглаживанием вреда, причиненного ФИО2 отношениям в сфере общественной безопасности, следует признать его активное способствование в расследовании совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, не имеется, суд считает ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере судебного штрафа и сроке его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения до вступления постановления в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле в качестве защитника подсудимого по назначению суда, в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Орловой В.Г. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, на основании части 1 статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению, в сумме 3146 (три тысячи сто сорок шесть) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Текушан