Апелляционное постановление № 22-149/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 4/17-158/2024

Судья Тензин Р.Ю. Дело № 22-149/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 января 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Неклега Ю.К.,

с участием прокурора Зайцевой З.Б.,

осужденного *** А.В. и защитника - адвоката Давыдовой Д.Д.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу защитника - адвоката Давыдовой Д.Д. на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 декабря 2024 года, которым осужденный

***, родившийся _ _ в ..., гражданин ***, судимый приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 7 августа 2024 года по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и шести преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

- по представлению начальника УФСИН России по Мурманской области заключен под стражу на 30 суток, то есть по 25 января 2025 года. Изменен определенный приговором вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного *** А.В. (с применением систем видеоконференцсвязи) и защитника Давыдовой Д.Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зайцевой З.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

7 августа 2024 года приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 7 августа 2024 года *** А.В. осужден по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и шести преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Начальник УФСИН России по Мурманской области ФИО1 обратился в суд с представлением о заключении осужденного *** А.В. под стражу с последующим направлением его в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ, так как осужденный в указанный срок после вступления приговора в законную силу за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания не явился, в связи с чем УФСИН России по Мурманской области объявлен в розыск и 15 декабря 2024 года на основании ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ задержан на 48 часов.

26 декабря 2024 года постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области представление начальника УФСИН России по Мурманской области удовлетворено, осужденный *** А.В. заключен под стражу на 30 суток, то есть по 25 января 2025 года. Кроме того, осужденному изменен определенный приговором вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдова Д.Д., не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным. Анализируя ч. 6 и ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ отмечает, что суд отнесся критически к объяснениям осужденного *** А.В. о том, что он не был осведомлен о вступлении приговора в законную силу, при этом суд не исследовал материалы уголовного дела и не убедился о том, что осужденный был надлежащим образом (по верному адресу, своевременно) уведомлен о дне рассмотрения апелляционной жалобы на приговор и направлялась ли ему копия апелляционного определения. Указывает, что в УПК РФ не закреплена обязанность осужденного контролировать процесс рассмотрения апелляционной жалобы на приговор, которое могло занять несколько судебных заседаний. Считает, что доказательств того, что *** А.В. знал о вступлении приговора в законную силу, а также уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в постановлении не приведено. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ, осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Таким образом, в силу п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассмотрел вопрос о заключении под стражу осужденного *** А.В., уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, но не более чем на 30 суток. Также, в силу ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ суд изменил вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы *** А.В. с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Как следует из представленных материалов, после вынесения приговора Кандалакшского районного суда Мурманской области от 7 августа 2024 года осужденному *** А.В. был разъяснен порядок и срок (не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу) получения предписания для следования в колонию-поселение.

После вступления приговора от 7 августа 2024 года в законную силу 19 ноября 2024 года осужденный *** А.В. в десятидневный срок в УФСИН России по Мурманской области не прибыл, предписание о направлении в колонию-поселение не получил, то есть умышленно уклонился от его получения, в связи с чем УФСИН России по Мурманской области объявлен в розыск.

26 декабря 2024 года осужденный *** А.В. задержан. Уважительных причин неявки в УФСИН России по Мурманской области за получением предписания о направлении в колонию-поселение осужденным не приведено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный уклонился от получения предписания и имеются основания для удовлетворения представления начальника УФСИН России по Мурманской области и заключения *** А.В. под стражу на 30 суток, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, а также об изменении исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Рассмотренное судом первой инстанции представление составлено и внесено в суд с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, при этом судом первой инстанции приняты во внимание необходимые положения закона, регулирующие разрешение данного вопроса, а в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение об удовлетворении представления, а также об изменении вида исправительного учреждения.

Доводы защиты о том, что осужденный *** А.В. не был осведомлен о вступлении приговора в законную силу, а поэтому не явился в УФСИН за получением предписания о направлении в колонию-поселение свое подтверждение в судебном заседании не нашли, а соответственно не являются основанием для отказа в заключении осужденного под стражу, поскольку он умышленно не явился в уголовно-исполнительную инспекцию.

При этом, с учетом значительного срока уклонения осужденного от получения предписания, суд первой инстанции обоснованно изменил вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 декабря 2024 года в отношении осужденного *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Давыдовой Д.Д. - без удовлетворения.

Обжалуемое постановление и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.П. Желтобрюхов