Приговор № 1-21/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Черняка В.Г., при секретаре Андрияновой Н.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора <адрес> гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО2, подсудимых: ФИО3 и ФИО4, защитников: адвоката Кузьмина М.А., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката Басова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего МО РФ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ранее несудимого, командира батальона материального обеспечения, на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу воинской части: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ

и военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ранее несудимого, заместителя командира взвода роты подвоза горючего, на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

В начале ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> ФИО3, командира войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение дизельного топлива со склада горючего и смазочных материалов (далее – ГСМ) своей части, о чем он сообщил <данные изъяты> ФИО4, временно исполнявшему обязанности начальника склада ГСМ этой воинской части, и поставил ему задачу создать излишки дизельного топлива.

С этой целью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 организовал изготовление в делопроизводстве технической части войсковой части № фиктивных маршрутных и путевых листов №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и №, 4027, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – путевых листов), разовых пропусков и выписок из плана перевозок, о якобы выезде по маршруту, заведомо для него неисправных автомобилей <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ФИО4 в свою очередь, получив путевые листы, внес в них фиктивные сведения о якобы выдаче со склада ГСМ дизельного топлива на эти автомобили, а затем эти же сведения внес в раздаточные ведомости №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совместными действиями ФИО3 и ФИО4 создали на складе излишки дизельного топлива в размере 12460 литров (10548 кг), которые присвоили.

В 15-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по указанию ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> (бензовоз) вывез 10300 литров дизельного топлива за пределы воинской части и в микрорайоне Светлый <адрес> передал неустановленным лицам. Оставшиеся 2160 литров ФИО4 использовал по своему усмотрению, израсходовав на покрытие имеющейся недостачи на складе ГСМ.

Совместными действиями ФИО3 и ФИО4 государству в лице Министерства обороны РФ причинен материальный ущерб на сумму – 316661 рубль 24 копейки – в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 расценены, как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, а действия ФИО4 ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 в присутствии своих адвокатов заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, с предъявленным обвинением согласились, свои ходатайства поддержали и пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых ходатайства ФИО3 и ФИО4 поддержали и просили суд их удовлетворить.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с применением особого порядка принятия судебного решения по делу согласились.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4 обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия Сорокина суд расценивает, как организацию и руководство присвоением вверенного по службе чужого имущества – дизельного топлива с использованием служебного положения в крупном размере, то есть хищение в соучастии с ФИО4, а действия ФИО4, как исполнителя этого хищения и квалифицирует содеянное ФИО3 по ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, а содеянное ФИО4 по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Наказание по данной части статьи, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Сорокину суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется положительно, неоднократно поощрялся грамотами, имеет ведомственные награды, принимал участие в боевых действиях, на иждивении двое несовершеннолетних детей, частично возместил причиненный ущерб в размере 100000 рублей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется положительно, на иждивении двое малолетних детей, частично возместил причиненный ущерб в размере 35000 рублей.

Представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимым не настаивает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Представителем потерпевшего МО РФ заявлен иск к ФИО3 и ФИО4 о солидарном возмещении причиненного материального ущерба в размере 316661 рубль 24 копейки.

Государственный обвинитель иск поддержал на сумму – 181661 рубль 24 копейки.

Причинение материального ущерба в результате преступления и его размер, а также частичное возмещение ущерба подсудимыми на общую сумму 135000 рублей, подтверждается материалами дела. Суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 и ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» иск подлежит удовлетворению в размере полного фактического ущерба с учетом его частичного возмещения в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 304, 307 – 309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 200 000 (Двести тысяч) рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- меру пресечения ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- раздаточные ведомости №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, № и от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, маршрутные листы №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ, цифровой носитель – «CD-R диск №» золотистого цвета с надписями <данные изъяты>, цифровой носитель <данные изъяты>, <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- разовые пропуска №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, книги войсковой части №: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; папку-скоросшиватель с надписью <данные изъяты>, копию выписки из приказа № командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, план восстановления вооружения и военной техники войсковой части № – передать по принадлежности в войсковую часть №.

Гражданский иск Министерства обороны РФ к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Министерства обороны РФ – 181661 (Сто восемьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят один) рубль 24 копейки, в остальной части отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

В.Г. Черняк