Приговор № 1-305/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-305/2020

03RS0007-01-2020-003511-48

1-305/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.

защитника – адвоката Биктимеровой Л.Р.

подсудимого ФИО1

при секретаре Гагиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, холостого, работающего грузчиком в ООО «... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, < дата > около 13:50 час., действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине ООО «...», расположенный по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мужские полуботинки стоимостью 2400 рублей, после чего с похищенным с места преступления пытался скрыться, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что < дата > в дневное время он пришёл в ТЦ ...» по адресу: ..., где зашёл в обувной магазин «... с целью хищения обуви. Далее он подобрал для себя кроссовки, надел их на ноги и, минуя кассовую зону и антикражные ворота, вышел из магазина. Находясь на эскалаторе к нему подошёл сотрудник магазина, попросил пройти обратно и они вернулись в магазин, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции. (л.д. 88-90).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил. Просит суд не лишать его свободы.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показала, что она является директором магазина ООО «...», расположенного в ТЦ «...» по адресу: .... < дата > около 14:00 час. к ней обратилась сотрудница магазина Свидетель №2B., которая рассказала, что примерно в 14:00 час. в магазин вошёл мужчина, который взял с витрины мужскую обувь, прошёл к месту примерки, где надел обувь, а свою старую положил в коробку из-под новой. Далее мужчина вышел из магазина, при этом антикражные ворота не сработали. Она попросила сотрудника магазина Свидетель №1 задержать мужчину, после чего ФИО2 догнал подсудимого и вернул его в магазин. (л.д. 102-104).

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что он работает продавцом магазина ООО «... < дата > около 14:00 час. к нему обратилась Потерпевший и попросила вернуть в торговый зал мужчину, как он узнал потом ФИО1, который вышел из магазина, пояснив, что тот надел на ноги обувь, которую не оплатил. Он догнал мужчину и попросил вернуться в магазин. Они прошли в подсобное помещение, где дождались сотрудников полиции. (л.д. 115117).

Свидетель Свидетель №2 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показала, что она работает продавцом ООО «...». < дата > около 14:00 час. в магазин зашёл ранее неизвестный ФИО1, который взял с витрины мужскую обувь, надел её, а старую положил в коробку. После этого ФИО1 вышел из магазина. Об этом она сообщила директору магазина, после чего по указанию последней ФИО1 был задержан Свидетель №1 и доставлен обратно в магазин. (л.д. 118-120).

Также, вина подсудимого в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило попытку хищения имущества в магазине ООО «...». (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «...» по адресу: .... (л.д. 6-9);

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость мужских полуботинок по состоянию на < дата > составила 2400 рублей. (л.д. 41-45);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мужские полуботинки. (л.д. 105-109);

- административным материалом и постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, согласно которому ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. (л.д. 50-71).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт показания подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание назначается в пределах ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – обязательные работы на срок 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, CD-диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ....

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: