Решение № 12-36/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года город Карачев, Брянская область

Судья Карачевского районного суда Брянской области Ковалев Ю.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ее защитника Лавренова В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Карачевского района от 22.12.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18 ч.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Карачевского района от 22.12.2017 года, по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает что постановление вынесено на основании закона Брянской области 88-З от 15.06.2007г., тогда как правила содержания животных были приняты еще в 2003 году, когда административной ответственности за их нарушение не предусматривалось. О наличии такого нормативного акта ей не известно, ее никто не знакомил.

В оспариваемом постановлении не указано, в чем заключается вина ФИО1 и отсутствуют какие – либо доказательства ее виновных действий. Постановление принято на основании протокола от 12.12.2017г., составленного о событиях произошедших 20.11.2017г., что является нарушением требований ст.28.5 КоАП РФ. Протокол составлен лицом, полномочия которого неизвестны и которое не являлось очевидцем событий, происходивших 20.11.2017г., отсутствуют сведения о наличии каких – либо доказательств по делу.

В протоколе и постановлении содержатся недостоверные сведения о том, что ФИО1 20.11.2017г. в период около 13 ч. 30 мин. находилась дома по месту своего жительства и совершила административное правонарушение. Однако в это время она находилась на работе в <адрес>, поэтому ничего совершать и нарушать по месту жительства не могла.

Необоснованно указано в качестве отягчающего обстоятельства повторность привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Сроки погашения административного наказания истекли.

К материалам дела не приложены пояснения потерпевшей. Кроме того, считает перечисленные в протоколе заседания административной комиссии доказательства недопустимыми.

Отсутствуют сведения о размере вреда и тяжести наступивших последствий или возможности наступления таковых. По имеющимся в деле и исследованным на заседании административной комиссии материалам событие административного правонарушения не установлено, вина ФИО1 не доказана, наказание вынесено незаконно.

При рассмотрении жалобы ФИО1 вину не признала и полностью поддержала доводы жалобы. Защитник ФИО1 Лавренов В.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии администрации Карачевского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, ее защитника Лавренова В.И., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения), предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания домашних животных в городах и иных населенных пунктах - административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из оспариваемого постановления административной комиссии администрации Карачевского района от 22 декабря 2017 года о наложении административного взыскания за совершение правонарушения, ФИО1 нарушила ч.1 ст.18 Закона Брянской области №88-З, а также правила содержания домашних животных (Постановление Карачевского районного Совета народных депутатов от 23.04.2003г. №2-364), а именно 20.11.2017г. около 13 ч. 30 мин. находясь у себя дома по адресу: <адрес> нарушила правила содержания домашних животных №2-364 от 23.04.2003г. п.4 п.п.4.10 – куры принадлежащие ФИО1 выгуливаются на земельном участке соседки ФИО4

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» составляют действия либо бездействия, связанные с нарушением содержания домашних животных.

В суд по запросу, из МБУ «Муниципальный архив Карачевского района» поступили Правила содержания и обслуживания животных на территории г.Карачева и Карачевского района (утв. Постановлением Карачевского районного Совета народных депутатов от 23.04.2003г. №2-364). Как указано в п.1.2 правил, они распространяются на всех владельцев животных всех видов в г.Карачеве и районе.

При этом сведений о распространении действии указанных правил содержания и обслуживания животных на территории г.Карачева и Карачевского района на дату совершения административного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией, в суд, из администрации Карачевского района не поступало.

Учитывая вышеизложенное, а также нахождение указанного нормативного акта в архиве Карачевского района, прихожу к выводу о неактуальности и не применении Правил содержания и обслуживания животных на территории г.Карачева и Карачевского района утв. Постановлением Карачевского районного Совета народных депутатов от 23.04.2003г. №2-364), в связи с чем считать, что ФИО1 нарушены пункты указанных правил у административной комиссии не было оснований.

Кроме того, объективных и достаточных доказательств для признания ФИО1 субъектом данного правонарушения в деле не имеется. Отсутствуют доказательства того, что именно ФИО1 является владельцем кур, отраженных на фотографиях и указанных в протоколе осмотра места происшествия от 20.11.2017г., и именно она осуществляла выгул кур либо оставила их без присмотра, а представленные административной комиссией доказательства противоречивы.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 18. КоАП Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации Карачевского района от 22.12.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18 ч.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Карачевского района от 22.12.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18 ч.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течении 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: . Ю.А. Ковалев