Апелляционное определение № 33-8334/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Давыдова Ю.С. Дело 33-8334/2025 (***)

УИД 22RS0***-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Шторхуновой М.В.,

судей Владимировой Е.Г., Косиловой Д.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску администрации <адрес> Алтайского края к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> Алтайского края обратилась с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГ ***, взыскании задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 18 189 руб. 34 коп., пени 5 702 руб. 59 коп., начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> Алтайского края и ФИО1 заключен договор аренды *** земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ***, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 3 года.

После истечения срока действия договора ответчик продолжает пользоваться земельным участком, к администрации с требованием о расторжении договора не обращался.

В соответствии с разделом 3 договора общая сумма арендной платы составляет 1584 руб. 47 коп. в год, перечисляется ежеквартально не позднее 10 числа, следующего за отчетным периодом. С ДД.ММ.ГГ размер арендной платы изменился и составил 5 596 руб. 75 коп.

Поскольку ответчиком условие по договору о внесении арендных платежей не исполнено, плата за аренду земельного участка не производилась с 2015 г., образовалась задолженность, которую истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (за 4-й квартал 2021 г., за 2022, 2023, 2024 гг.) в размере 18 189 руб. 34 коп., пени в размере 5 702 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды и оплате задолженности, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

В связи с указанным администрация <адрес> Алтайского края просит расторгнуть указанный договор, ссылаясь на наличие задолженности и на установленное договором право о расторжении договора в случае, если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату, просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, однако вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен ДД.ММ.ГГ, ввиду поступления возражений ответчика. Ответчик мер по погашению задолженности не принимает.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между администрацией <адрес> Алтайского края и ФИО1

С ФИО1 в пользу администрации <адрес> Алтайского края взыскана заложенность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***ДД.ММ.ГГ, 2023, 2024 годы в размере 16 790 руб. 25 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4523 руб. 16 коп., а всего - 21 313 руб. 41 коп.; а также пени по указанному договору аренды, начиная с ДД.ММ.ГГ, на сумму долга 16 790 руб. 25 коп., с учетом ее изменения по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 568 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел его пояснения относительно информирования сотрудниками администрации о необходимости строительства дома на земельном участке в течение трех лет и изъятия земельного участка в случае отсутствия ввода строения в эксплуатацию. В связи изменением жизненной ситуации и того обстоятельства, что не осуществлено строительство дома, полагал, что администрацией по истечению срока действия договора изъят земельный участок, которым ответчик не пользовался. Суд оставил без оценки представленные истцом в материалы дела фотографии, подтверждающие, что участок не используется, строительная деятельность не ведется многие годы, что подтверждается пояснениями соседей.

Не учтено судом, что администрация при передаче участка ответчику не составила акта о приеме-передаче, и как, следствие, не известно, в каком фактическом состоянии он находится, и с какими траншеями и фундаментами передан этот участок. С 2015 года оплата аренды не производилась около 40 раз, участком ответчик не пользуется, никакой деятельности там не вел. О наличии претензии ответчик узнал только в марте 2025 г. В этой связи, ссылается на неверное исчисление срока исковой давности. При этом, уже после не внесения оплаты более двух раз администрация должна была принять меры по изъятию участка, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.

Судом оставлен без внимания тот факт, что администрация умышленно уклоняется от приема арендованного имущества с 2015 г. При этом приводит позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которой арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Также судом неверно указана дата снятия ответчика с регистрационного учета.

Относительно доводов апелляционной жалобы администрация <адрес> Алтайского края принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 на отмене решения суда настаивал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка ***, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, с кадастровым номером ***, из земель населенных пунктов, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты>

Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 договора настоящий договор аренды заключен на срок 3 года. Земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду без оформления акта приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере <данные изъяты> в год, которая перечисляется ежеквартально не позднее 10 числа следующего за отчетным периодом (п. 3.3).

Пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению в течение одного года, а также при использовании способами, приводящими к его порче, если арендатор более 2-х раз подряд по истечении установленного настоящим договором аренды срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.4.3 установлена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных в договоре, арендную плату.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый календарный день просрочки по реквизитам, указанным в пункте 3.2 договора (л.д.6).

Арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора (п.4.3.2).

При этом в пункте 4.4.6 Договора предусмотрена обязанность Арендатора письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении участка, как и в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном его освобождении (л.д.6).

Согласно п.3.4 Договора, размеры арендной платы могут изменяться Арендодателем в одностороннем порядке при изменении устанавливаемых централизованных ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами. При этом размер арендной платы изменяется автоматически (без оформления дополнительных соглашений сторон о внесении изменений в настоящий договор) (л.д.5).

<адрес> Совета депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении коэффициентов для определения размера годовой арендной платы за использование на территории <адрес> земельных участков» изменен размер арендной платы, в том числе за пользование земельными участками, предназначенными для индивидуального жилищного строительства <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика ФИО1: <адрес>, истцом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ *** по изменению арендной платы (л.д.12), которая с ДД.ММ.ГГ составила 5596 руб. 75 коп. в год.

ДД.ММ.ГГ администрация <адрес> направила в адрес ФИО1: <адрес>, сообщение об освобождении земельного участка (л.д.82-83), которое оставлено ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГ администрация <адрес> направила в адрес ФИО1 претензию (требование) о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды (л.д.11-13), которое также оставлено ответчиком без внимания (л.д.102).

ДД.ММ.ГГ по заявлению администрация <адрес> Алтайского края мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, который отменен ДД.ММ.ГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. за 4-й квартал 2021 г., за 2022 г., 2023 г. и 2024 г., в размере 18 189 руб. 34 коп., пени в размере 5 702 руб. 69 коп., с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции исходил из того, что по окончании срока действия договора аренды ответчик о прекращении действия договора аренды не заявил, не освободил и не передал земельный участок истцу, в связи с чем, он несет обязанность по уплате арендных платежей за рассматриваемый период на основании части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к существенным для дела обстоятельствам относится выяснение наличия совокупности условий, предусмотренных вышеперечисленными нормами права, при которых на ответчика необходимо возлагать ответственность по оплате задолженности по арендной плате при использовании земельного участка после прекращения договора аренды.

В подтверждение факта пользования ответчиком спорным земельным участком после окончания срока действия данного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГ истцом представлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГ (л.д.84) с фототаблицей к нему <данные изъяты>, в соответствии с которым на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, отсутствует сорная растительность, выполнена разметка с помощью прутьев из железной арматуры, защищенными надетыми сверху бутылками темного цвета, а также вырыта траншея, залит фундамент (без опалубки).

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 подтвердил, что на земельном участке осуществил строительство нулевого цикла под жилой дом (залил бетон), который согласно общедоступным данным в сети интернет, это комплекс строительно-монтажных работ по созданию частей сооружения (здания), находящихся ниже «нулевой отметки», то есть ниже уровня первого этажа строящегося здания, и является строительной площадкой, фундаментом, на котором будет размещён будущий объект. При этом представил разрешение на строительство до 2022 г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на спорном земельном участке ответчик возвел объект незавершенного строительства, каковым является фундамент.

Изложенное выше соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 4 декабря 2025 г. №303-ЭС25-6975.

Наличие объекта незавершенного строительства, как недвижимой вещи на земельном участке, предоставленном ФИО1 для возведения объекта капитального строительства, свидетельствует о том, что ответчик пользовался участком после 2015 г.

При этом, из материалов дела не следует, что арендатор предпринимал меры для возврата имущества арендодателю, однако последний уклонился бы от приемки земельного участка.

Доводы жалобы, основанные на том, что договор аренды прекращен, земельным участком ответчик не пользовался, а период задолженности определен истцом после прекращения действия договора аренды, являются несостоятельными, так как противоречат положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом необходимо отметить, что обязанность возврата арендованного имущества лежит на арендаторе.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При отсутствии доказательств возврата земельного участка арендодателю, а также оплаты за период фактического пользования земельным участком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии основания для взыскания с ответчика задолженности по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Учитывая сумму задолженности по арендной плате, период просрочки, длительность неисполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга, размер пени, установленный договором аренды, отсутствие ходатайства ответчика об ее уменьшении, суд пришел правомерному выводу, что размер пени в сумме 4 523 руб. 16 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нашел оснований для ее снижения.

Доводы жалобы о неверном исчислении срока исковой давности и его применении с даты, когда ответчику стало известно о задолженности, основаны на неправильном толковании закона и подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.3 Договора аренды установлено, что арендная плата перечисляется ежеквартально, не позднее 10 числа следующего за отчетным периодом (л.д.5).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском администрация <адрес> Алтайского края обратилась в суд ДД.ММ.ГГ

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, учитывая срок обращения за судебной защитой, пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГ находятся за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Не влекут отмену судебного постановления ссылки в жалобе на неверное указание даты снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку все досудебные уведомления арендодателем направлены по адресу арендатора, указанного в договоре, о смене адреса ответчик администрацию не извещал.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия полагает, что оснований к изменению или отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ