Определение № 2-1502/2016 2-72/2017 2-72/2017(2-1502/2016;)~М-1328/2016 М-1328/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1502/2016

Дело № 2-72/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее также – ПАО «Почта Банк») об изменении условий кредитного договора, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» с указанными требованиями, просил исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №; обязать ПАО «Почта Банк» закрыть с ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО «Почта Банк» предоставить ФИО1 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Истец, явка которого в судебное заседание была признана судом обязательной, дважды извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также сведений об уважительности причин неявки от ФИО1 в суд не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды без уважительных причин не являлся в судебные заседания, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

При представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца в порядке, предусмотренном ст. 223 ГПК РФ, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» об изменении условий кредитного договора, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

В отношении настоящего определения через Сосновоборский городской суд Ленинградской области может быть подано ходатайство о его отмене в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Судья: