Приговор № 1-82/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018Сретенский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Уголовное дело № 1-82/2018 Именем Российской Федерации 17 июля 2018 года г. Сретенск Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., при секретаре Судаковой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Боробовой К.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, несудимого, осужденного: - 22.03.2018 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 3, ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 января по 23 февраля 2018 года около 14 часов в ограде дачного участка № садового общества № <адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений путем взлома незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество: - редуктор газовой печи стоимостью 398 рублей 33 коп.; - 2 фотокартины размером 300х550 мм с изображением вазы цветов стоимостью 466 рублей 66 коп. на общую сумму 933 рубля 32 коп.; - фотокартину размером 650х550 мм с изображением речки и двух катеров стоимостью 583 рубля 33 коп.; - 3 керамические кружки объемом 200 мл стоимостью 41 рубль 66 коп. на общую сумму 124 рубля 98 коп.; - 3 керамических блюдца стоимостью 41 рубль 66 коп. на общую сумму 124 рубля 98 коп.; - 3 алюминиевые вилки стоимостью 9 рублей 66 коп. на общую сумму 27 рублей 99 коп.; - фарфоровый чайник-заварник стоимостью 173 рубля 33 коп. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую суму 2 395 рублей 24 коп. Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено. Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель Боробова К.И. и потерпевший М. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем последний представил заявление. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, путем взлома незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему на праве собственности имущество, которым распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» в действиях подсудимого суд усматривает в том, что он незаконно, против воли потерпевшего, проник в принадлежащую ему баню путем взлома. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не судим (л.д. 125, 131-133), <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 142, 144), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 138). С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, принесение потерпевшему извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории этого преступления на менее тяжкую. Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что редуктор газовой плиты, три фотокартины, возвращенные в ходе следствия законному владельцу М. подлежат оставлению по принадлежности. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения, в случае трудоустройства продолжать работать в течение испытательного срока. Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 22.03.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – редуктор газовой плиты, три фотокартины, возвращенные в ходе следствия законному владельцу М., оставить по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья Ю.Ф. Чепцов Суд:Сретенский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Чепцов Юрий Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 1-82/2018 Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |