Решение № 2А-2366/2024 2А-2366/2024~М-2051/2024 М-2051/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-2366/2024

Дело № 2а-2366/2024

23RS0008-01-2024-003617-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 02 сентября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия и обязании, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя, начальника РОСП устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Белореченском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «ПКБ», 30.10.2023г. НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «ПКО». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП, было окончено (дата) по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Имеет место быть незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, и бездействие начальника Белореченского РОСП, в частим неосуществления контроля за действиями должностных лиц в связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в административном исковом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Представитель административного ответчика – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, судебный пристав – исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 предоставила в суд возражение, в котором указала, что возражает против удовлетворения административного искового заявления. Полагает, что действия судебного пристава исполнителя соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава, просит в иске отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч.3, ч.5, ч.8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено, что в Белореченское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №, выданным судебным участком №11 <адрес>, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу -исполнителю Белореченского РОСП ФИО4

(дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 10 200 рублей с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Согласно поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

В соответствии со ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Актуальные сведения о трудоустройстве должника либо получения пенсионных выплат в адрес Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не поступали.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание (дата) судебным приставом исполнителем исполнительное производство окончено по основаниям п.4 ст.46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа судебным приставом исполнителем направлен простой почтовой корреспонденцией взыскателю.

В нарушении ст. 125 КАС РФ административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо врио начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО2, не указав при этом чем именно ФИО2 нарушила права и интересы НАО ПКО «ПКБ», если все процессуальные действия в рамках исполнительного производства осуществляются уполномоченным должностным лицом Отделения - судебным приставом-исполнителем ФИО1 и на нее возложены обязанности по применению мер принудительного исполнения вынесению процессуальных документов, их направлению в адрес соответствующих корреспондентов, предоставления ответов на поступившие обращения.

Полномочия судебного пристава-исполнителя как надлежащее процессуальное лицо по исполнительному производству определены ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения», а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя.

Также установлено, что с 16.08.2021г. начальником Белореченского районного отделения судебных приставов являлась ФИО5 (приказ ФССП России №-К от (дата)), так согласно распоряжения №-р от 11.01.2022г. в функциональные обязанности ФИО2 не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения, направление процессуальных документов в адрес сторон, более того на ФИО2 возложено временно исполнять обязанности начальника Отделения лишь с (дата) по 09.07.2024г., т. е. не в указанный заявителем период.

Все перечисленные действия, которые были произведены судебным приставом – исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю подтверждены постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 25.11.2021 г. и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью в адрес НАО «ПКБ» а/я 217 г. Волгоград, Волгоградская обл., 400050) постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, 23027/21/513230, 25.11.2021г.

Кроме того, в функциональные обязанности начальника Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в Белореченском районе ФИО2 не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, бездействие судебного пристава исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю судом не установлено, суд находит требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Белореченского РОСП и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) начальника Белореченского РОСП и Управления не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия и обязании, заинтересованное лицо ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2024 года.

Судья: Черепов Р.В.