Решение № 3А-162/2025 3А-162/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 3А-162/2025

Уникальный идентификатор дела

18OS0000-01-2025-000165-02

Дело №3а-162/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Идиятуллиной Л.Д.,

с участием

представителя административного истца *** – *** (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6 сроком действия на 10 лет, удостоверение №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

*** (далее по тексту – ***, административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что в отношении *** ОДН ОП № УМВД России по <адрес> *** составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В последующем данный протокол был списан. Тем же должностным лицом составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, *** обратился с жалобой на него в Первомайский районный суд <адрес> Республики.

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, *** обратился на них с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения; жалоба *** удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составил более одного года.

Административный истец считает, что общая продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, просит взыскать с 100 000 рублей с Министерства финансов Российской Федерации (л.д. 7,8).

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Удмуртской Республики в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, от чьего имени в судебном заседании действует уполномоченное в установленном порядке Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по удмуртской Республике – ***, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поступили письменные возражения по делу (вх. №), согласно которым:

«Минфин РФ не признает требования по следующим основаниям.

Заявитель в своем заявлении указывает на нарушение его права на судопроизводство разумный срок, поскольку общая продолжительность судопроизводства составила 1 год и 1 месяц.

Полагаем, что продолжительность судопроизводства в суде 1 инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях не выходит за рамки срока, который можно считать разумным в данном конкретном деле.

Суд подробно всесторонне рассматривал дело по существу. Судебной волокиты, необоснованных длительных перерыв в рассмотрении дела не имеется.

Таким образом, срок судопроизводства по данному делу не может быть признан неразумным.

Не обоснован размер компенсации. Каких-либо существенных и значимых последствий для заявителя рассмотрение дела за весь период не повлекло».

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено определение о привлечении к участию в дело в качестве заинтересованного лица Управление Судебного Департамента в Удмуртской Республике (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного запроса Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> Республики предоставлен ответ (вх. №):

«ДД.ММ.ГГГГ – в Комиссию поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *** по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ – протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *** рассмотрен на заседании Комиссии, принято решение о возврате протокола на доработку в ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по городу Ижевску, в связи с неправильностью составления протокола и неполнотой представленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ – в Комиссию поступают 2 протокола об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *** по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и второй протокол, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с другой фабулой (в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на шантаж в отношении *** со стороны ***).

ДД.ММ.ГГГГ – Комиссией вынесено определение возвращении в ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> 2 поступивших протоколов, так как непонятно, какой из двух представленных протоколов следует рассматривать, решение по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции не принято.

ДД.ММ.ГГГГ – в Комиссию поступает на рассмотрение протокол за № от ДД.ММ.ГГГГ, в сопроводительном документе указано, что протокол за № от ДД.ММ.ГГГГ списан сотрудниками полиции и не имеет юридической силы.

ДД.ММ.ГГГГ – протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *** не рассмотрен (отложено рассмотрение протокола по причине отъезда из города адвоката *** – ***).

ДД.ММ.ГГГГ – протокол за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *** рассмотрен и большинством голосов (2 против 8) производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении *** прекращено и в соответствии со статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении *** от административной ответственности освобождён и ему объявлено устное замечание.

Копия документа от *** о необходимости пересмотра решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> ив адрес Комиссии не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ – материал в отношении *** рассмотрен Первомайским районным судом <адрес> (судья *** (вынесено решение по жалобе ***), оставив жалобу *** без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ – решение Верховного Суда Удмуртской Республики о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** и отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74,75).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного запроса судьей Первомайского районного суда <адрес> Республики *** предоставлен ответ (вх. №):

«ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский суд <адрес> поступила жалоба *** на определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 часть 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной комиссии истребован материал. Дублировались запросы.

ДД.ММ.ГГГГ истребованный материал поступил в суд.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, в котором рассмотрено ходатайство потерпевшей *** о допросе свидетелей и истребовании первоначальных материалов, которые были предметом рассмотрения в КДН. В допросе свидетелей отказано, в части истребованного материала ходатайство удовлетворено, и рассмотрение дела слушанием отложено н ДД.ММ.ГГГГ. О чем в деле имеется соответствующее определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела не состоялось, в виду отсутствия истребованных материалов. Слушание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а также в виду большого количества дел на рассмотрении в производстве судьи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судья находилась в очередном отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ материалы истребованные потупили в суд.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы по существу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по жалобе. Жалоба *** оставлена без удовлетворения» (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель административного истца *** – *** поддержала заявленные требования, просила административный иск удовлетворить в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что в период рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии с заявлениями об ускорении дела ***, к председателю Первомайского районного суда <адрес> Республики не обращался, дела, в которых мог бы принимать участие *** и другая сторона ссылалась бы на оспариваемое постановление, не рассматривались.

Извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Управления Судебного Департамента в Удмуртской Республике в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Учитывая требования статьи 150, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, Верховный Суд Удмуртской Республики находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего дела и материалы дела об административном правонарушении № (УИД 18RS0№-22), суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (части 1, 2 статья 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока выносится мотивированное определение (часть 2 статьи 29.6 указанного Кодекса).

Исходя из разъяснений данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, Постановление N 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, в силу пункта 16 приведенного Постановления N 11 по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.

Оценке на предмет разумности подлежат действия суда в период нахождения дела в суде. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела; исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам (пункты 44, 49).

Из материалов дела об административном правонарушении № (№) (УИД 18RS0№-22) установлено следующее:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Комиссия) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание (дело № том № л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> Республики поступила жалоба ***, в которой он просил отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду отсутствия в действиях *** состава административного правонарушения (дело № том № л.д. 1,2).

Из Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» следует, что дело № распределено судье *** (дело № том № л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ судьей *** направлен запрос в КДН при <адрес> Республики о предоставлении оригиналов и надлежащим образом заверенные копии материалов административного дела по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении *** (дело № том № л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> Республики поступили материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № том № л.д. 8).

Из судебных повесток следует, что судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут (дело № том № л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда <адрес> Республики вынесено определение, которым ходатайство потерпевшей *** о допросе свидетелей членов комиссии, приобщении дополнительных документов, а также и уточнения фактов по протоколу и голосования удовлетворено частично; в ходатайстве допроса свидетелей, и уточнения фактов по протоколу и голосования отказано; в части приобщения дополнительных материалов, что были предметом рассмотрения КДН ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить, возвратить представленные Комиссией материалы от ДД.ММ.ГГГГ для их надлежащего оформления и обязав КДН представить в суд материал в надлежащем виде, а именно: подлинник в прошитом и пронумерованном с описью документов, с приложением всех доказательств в полном объеме, какие были предметом рассмотрения КДН ДД.ММ.ГГГГ, а также заверенную копию данных материалов для приобщения в дело, а также первоначального протокола, который был предметом возврата в КДН от ДД.ММ.ГГГГ; судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов30 минут (дело № том № л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> Республики поступили материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № том № л.д. 68-165).

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут (дело № том № л.д. 169,170).

Из расписки участников процесса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут (дело № том № л.д. 181).

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения (дело №том № л.д. 186-189).

Из уведомления о вручении следует, что *** получил решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (дело № том № л.д. 193).

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ДД.ММ.ГГГГ *** обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просил решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения (дело № том № л.д. 196,197).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес участников процесса направлено извещение о том, что жалоба *** будет рассматриваться в Верховном Суде Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут (дело № том № л.д. 200).

Из Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» следует, что дело № распределено судье *** (дело № том № л.д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено определение об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью направления копий письменных возражений законного представителя несовершеннолетней *** - *** в адрес лиц, участвующих в деле (дело № том № л.д. 213).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено решение, которым постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** отменено; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения; жалоба *** удовлетворена (дело № том № л.д. 231-234).

ДД.ММ.ГГГГ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба ***, в которой просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить (дело № том № л.д. 1-10).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии жалобы к рассмотрению и истребовании материалов дела (дело № том № л.д. 1-10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Первомайского районного суда <адрес> Республики из Шестого кассационного суда общей юрисдикции сопроводительное письмо об истребовании дела об административных правонарушениях, в отношении ***, рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ дело №, в связи с поступлением жалобы *** в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (дело № том № л.д. 231-234).

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд <адрес> Республики направил в адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции дело № (дело № том № л.д. 243).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынесено постановление, которым решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (дело № том № л.д. 1-10).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Суд обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении *** прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

В последующем судебные акты, которые бы изменяли, отменяли решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики не выносились.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АКПИ23-844.

Следовательно, последним судебным актом, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении *** прекращено, является судебный акт судьи Верховного Суда Удмуртской Республики, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ (даты поступления жалобы в Первомайский районный суд <адрес> Республики) до ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 15 дней.

Срок судопроизводства с момента поступления административного материала, с учетом вынесенного Первомайским районным судом <адрес> Республики об истребовании материалов в надлежащем виде от ДД.ММ.ГГГГ) в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составил 4 месяца 10 дней.

Рассматривая продолжительность пересмотра постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Первомайском районном суде <адрес> Республики, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11, при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В соответствии с положениями статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Судом констатируется, что на период рассмотрения жалобы *** повлияли действия КДН при <адрес> Республики.

Как указывалось ранее, судьей дважды направлялись судебные запросы в КДН при <адрес> Республики о предоставлении оригиналов и надлежащим образом заверенные копии материалов административного дела по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ***:

– ДД.ММ.ГГГГ (дело № том № л.д. 5);

– ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда <адрес> Республики вынесено определение, которым возвращены представленные Комиссией материалы от ДД.ММ.ГГГГ для их надлежащего оформления и обязав КДН представить в суд материал в надлежащем виде, а именно: подлинник в прошитом и пронумерованном с описью документов, с приложением всех доказательств в полном объеме, какие были предметом рассмотрения КДН ДД.ММ.ГГГГ, а также заверенную копию данных материалов для приобщения в дело, а также первоначального протокола, который был предметом возврата в КДН от ДД.ММ.ГГГГ (дело № том № л.д. 61).

Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ (дело № том № л.д. 68-165).

Анализ материалов дела № показывает, что необоснованных отложений судебного разбирательства после завершения подготовки судом не допускалось, судебные заседания откладывались на разумный срок, необходимый для извещения участников судопроизводства и выполнения иных необходимых процессуальных действий.

Решение судьей Первомайского районного суда <адрес> Республики вынесено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительное письмо о направлении судебного решения составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ *** обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просил решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения (дело № том № л.д. 196,197).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес участников процесса направлено извещение о том, что жалоба *** будет рассматриваться в Верховном Суде Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут (дело № том № л.д. 200).

Таким образом, период судопроизводства и извещения о рассмотрении жалобы в вышестоящем суде в Первомайском районном суде <адрес> Республики не может быть признан влекущим нарушение права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Дальнейшее движение дела и период его рассмотрения были обусловлены подачей *** жалобы на решение Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу (часть 1 статья 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок рассмотрения жалобы *** в Верховном Суде Удмуртской Республики составила с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел») до даты рассмотрения жалобы по существу (ДД.ММ.ГГГГ) составила 28 дней.

Таким образом, рассмотрение в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы *** на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики не выходило за пределы сроков, установленных статьей 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что приведенной выше хронологии, на длительность нахождения в производстве судов дела об административном правонарушении № повлияло, в том числе, обжалование вынесенного судьей районного суда решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное однако, по мнению судьи, свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не может, поскольку отмена, изменение судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суд не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11).

Кроме того, анализируя перечисленные в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства и доводы административного истца, суд считает необходимым учесть, что факт отмены решения судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, судьей Верховного Суда Удмуртской Республики сам по себе о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения Первомайским районным судом <адрес> Республики от рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались в разумных пределах, все процессуальные действия судов были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные *** административные исковые требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судебных органов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении 12-84/2024, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения дела отвечает критериям разумности, поскольку из материалов дела усматривается, что длительность рассмотрения дела связана с необходимостью обеспечения принципов непосредственности судебного разбирательства и состязательности сторон, их надлежащего извещения о рассмотрении дела, и обеспечения возможности представить свою позицию по делу, реализовать в полном объеме предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права.

Кроме того, Верховный Суд Удмуртской Республики считает необходимым отметить, что *** не обращался к Председателю Первомайского районного суда <адрес> Республики с заявлениями об ускорении рассмотрения дела об административном правонарушении 12-84/2024.

Также Верховным Судом Удмуртской Республики установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> Республики вынесено решение, которым требования *** к *** о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов удовлетворены частично; брак, зарегистрированный с *** расторгнут; место жительства ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определен с ***; c *** в пользу *** взысканы алименты на содержание *** в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (дело № том № л.д. 93-97).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований *** к *** о снижении размера взыскиваемых с *** в пользу *** по решению Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/6 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, в связи с изменением семейного, материального положения, отказано (дело № том № л.д. 112-125).

В период рассмотрения жалобы *** на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дела и решения судьи Первомайского районного суда <адрес> удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в которых мог бы принимать участие *** и другая сторона ссылалась бы на оспариваемое постановление, не рассматривались.

Как разъяснено в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При таких обстоятельствах, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судебных инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, по которому не установлено фактов безосновательного совершения судами действий, которые привели бы к увеличению срока судопроизводства, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела не позволяют определить вышеуказанный период судебного производства по делу как неразумный, длительный, нарушающий право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Также суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Законом о компенсации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено Верховным Судом Удмуртской Республики последним судебным актом, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении *** прекращено, является судебный акт судьи Верховного Суда Удмуртской Республики, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления *** обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 13).

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, административный истец не указывает и доказательств их наличия не приводит.

Не может быть признан состоятельным довод административного истца о том, что последним судебным актом по делу об административном правонарушении № является постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, как уже было отмечено выше, могут являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким судебным актом в данном случае является решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления *** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова