Решение № 2-1420/2024 2-1420/2024~М-1371/2024 М-1371/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1420/2024

Дело №2-1420/2024

36RS0020-01-2024-002504-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 08 октября 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

судьи Трофимовой Е.В..,

при секретаре судебного заседания Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что 31.12.2022 между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, сроком действия до 30.03.2023.

14.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и автомобилем марки «КИА Оптима», государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю «КИА Оптима», государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ООО «Страховая Компания «Сбербанк Страхования» урегулировало данный страховой случай, произвело оплату страхового возмещения в размере 66 974,99 рублей. На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «Страховая Компания «Сбербанк Страхования» страховое возмещение в указанном размере. При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен срок страхования до 30.03.2023. Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 66 974,99 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 209 рублей (л.д.4-6).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, в суд вернулся конверт с судебной повесткой без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д. 83).

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 и п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1, п.2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 14.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и автомобилем марки «КИА Оптима», государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю «КИА Оптима», государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36 ОВ №222040 от 14.11.2023, ФИО1 14.11.2023 в 11:05 на ул. Титова д. 11 управляя транспортным средством ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № не убедился в безопасности своего маневра при движении задним ходом в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль Киа Оптима, государственный регистрационный знак № ( л.д. 37).

Собственником автомобиля марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся и в настоящее время является ФИО1 ( л.д. 100)

31.12.2022 между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № сроком действия до 30.03.2023 (л.д.71)

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «КИА Оптима», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО (полис №), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Страховая Компания «Сбербанк Страхования» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «Страховая Компания «Сбербанк Страхования», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере – 66 974,99 рублей согласно платежному поручению № 765345 от 24.11.2023 (л.д. 35).

СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 66 974,99 рублей, что усматривается из платежного поручения № 52083 от 06.02.2024 (л.д. 39).

Судом учитывается, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей виновности в причинении ущерба, а также свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обратился.

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии суд считает установленной.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку действие полиса ОСОГО ответчика на момент ДТП истекло и новый полис им оформлен не был, кроме того, ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании приговора Лискинского районного суда Воронежской области привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, к истцу на основании закона перешло право регрессного требования к ответчику о возмещении вреда.

В связи с этим суд считает заявленные исковые требования о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков порядке регресса в размере 66 974,99 рублей. Согласно платежному поручению № 798556 от 16.08.2024 истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2209 руб. (л.д.38).

Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском истец понес расходы на оплату юридических услуг адвоката Валиева Т.Ф. на составление искового заявления – 5000 рублей, несение и оплата указанных услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, счетом на оплату № 43 от 16.08.2024, платежным поручением № 839094 от 21.08.2024 (л.д.14-25).

Таким образом, судебные расходы истца составили 7209 рублей (2209+5000).

Учитывая соотношение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с объектом защищаемого права, характер оказанных услуг, фактическую и юридическую сложность дела, по которому имеется сформированная судебная практика, объем материалов дела, состоящего из 1 тома, продолжительность судебного разбирательства, процессуальный результат рассмотрения дела – удовлетворение заявленных требований, представление документов, подтверждающих оплату этих расходов, суд считает требования о взыскании судебных расходов обоснованными и разумными в заявленной истцом сумме 7209 рублей (оплата государственной пошлины – 2209 руб., оплата юридической помощи представителя: составление искового заявления – 5 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>( паспорт №), в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 66 974 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 7 209 рублей 00 копеек, а всего взыскать 74 183 (семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2024 года.