Постановление № 5-961/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 5-867/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С.,

с участием госинспектора ДН УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4,

представителя ООО «Светосервис» ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после проведения административного расследования в отношении юридического лица ООО «Светосервис», расположенного по адресу: 129626 г. Москва вн. тер. г. муниципальный округ Алексеевский ул. 1-й Рижский пер., д. 6, стр. 1, помещ. 38, (ИНН/КПП <***>/771701001, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Светосервис» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом №69ДИ001000/1 от 21.05.2021 года 11.03.2021 в 09 часов 40 минут государственным инспектором дорожного движения УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 в ходе осуществления федерального государственного надзора участке: 325+283 САД «Нева» (правая сторона) в месте производства дорожных работ выявлены следующие недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения:

- отсутствие зоны отгона, чем нарушены табл. И.1 приложения И ГОСТ Р 58350-2019;

- отсутствие зоны стабилизации, чем нарушена таб. И.2 приложения И ГОСТ Р 58350-2019;

- расстояние между дорожными пластинами в рабочей зоне составляет 22 метра, чем нарушен п. 6.4.1.2 ГОСТ Р 58350-2019;

- отсутствие расстояние между ближайшими краями дорожный знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.25 «Дорожный работы», чем нарушен 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2019.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

Государственный инспектор ФИО4 изложенное в протоколе об административном правонарушении поддержал в полном объеме. Пояснил, что им в ходе надзора за дорожным движением были выявлены недостатки в месте производства дорожных работ на скоростной автодороге М-11, которые он указал в акте и протоколе. Также пояснил, что расстояние между пластинами в рабочей зоне измерялось с помощью курвиметра сотрудником полиции ФИО6, однако фотофиксацию данного действия не проводили из-за опасности возникновения аварийных ситуаций. По факту отсутствия зон отгона и стабилизации в месте производства работ пояснил, что действительно обустройство таких зон не является обязательных в ряде случаев. Однако при проведении краткосрочных стационарных работ в условиях скоростной трассы, где движение транспортных средств может составлять более 130 км/ч, их наличие является обязательным для обеспечения дорожного движения.

В судебном заседании представитель юридического лица вину в совершении правонарушении не признала, поддержала представленные к протоколу письменные возражения, в соответствии с которыми указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светосервис» выполняло работы на участке км 325 + 283 (правая сторона) САД М-11 «Нева» в рамках Соглашения от 30.12.2016 r. 450/16/ЛЭО-1 на осуществление содержания линий наружного освещения и электроснабжения участка федеральной автомобильной дороги М-11 (скоростная автомобильная дорога Москва - Санкт - Петербург на участке км 258 - км 334 (обход Вышнего Волочка), заключенному с АО «МТТС» (далее - Соглашение). Работы по Соглашению выполнялись строго в соответствии со Схемой организации движения и ограждения мест производства работ, которая не предусматривает организацию зоны отгона и зоны стабилизации. Ссылаясь на ГОСТ Р 58350-2019 (Приложение И. Таблица И.1, п. 5), указывает, что ООО «Светосервис» выполняло краткосрочные работы по замене светильника, и время производства работ не превышало 20 минут, поэтому выставлять зону отгона нецелесообразно. Кроме того, в начале буферной зоны установлен мобильный комплекс (стробоскопы диаметром 200 миллиметров, светодиодная стрелка 4.2.1, большой ламповый комплекс, который указывает направление автомобильного движения), который в свою очередь позволяет водителям заблаговременно сориентироваться и понять, что на левой полосе присутствует препятствие для движения. Ссылаясь на ГОСТ Р 58350-2019 (Приложение И. Таблица И.2, п. 5), отмечает, что длина рабочей зоны при производстве указанных работ составляет примерно 7,5 м - длина АГП-22 на базе КАМАЗ (поднимаемся для замены светильника). По мнению автора возражений, ГОСТ Р 58350-2019 не предусматривает обязательное наличие в Схеме организации движения зоны отгона и зоны стабилизации. Также указывает, что данная Схема организации движения утверждена Тверским филиалом Государственной компании «Автодор». Обращает внимание на то, что согласовывая данную Схему организации движения Тверской филиал Государственной компании «Автодор» проверил ее соответствие действующему законодательству и безопасность дорожного движения при ее использовании. Кроме того, копию данной Схемы организации движения ООО «Светосервис» предоставило в УГИБДД УМВДД России по Тверской области 19.02.2021. Ссылаясь на п.1,п.Т ст. 11. Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, указывает, что ООО «Светосервис» не получало от УГИБДД УМВД России по Тверской области каких-либо писем, свидетельствующих о том, что направленная Схема организации движения составлена с нарушением действующих нормативных актов в области дорожного движения, что использование данной Схемы организации движения угрожает безопасности дорожного движения. Также указывает, что в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.03.2021, отражено, что расстояние между дорожными пластинами в рабочей зоне составляет более 15 метров. Однако фактически замеры расстояния между дорожными пластинами не проводились, соответствующие фотоматериалы в деле отсутствуют, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии в акте указана недостоверной информации. Приводя положения ст. 1.5 КоАП РФ, полагает, что Акт от 11.03.2021 г. не может быть принят в качестве доказательства несоблюдения ООО «Светосервис» расстояний между дорожными пластинами в рабочей зоне. Кроме того, указывает на допущенные процессуальные нарушения. Так, в рамках рассмотрения административного дела 29.04.2021 г. был составлен протокол № 69ДИ001000 об административном правонарушении с участием представителя ООО «Светосервис» ФИО7 (копию протокола была передана ООО «Светосервис»). 13.05.2021 инспектором ФИО4 было вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и вызове законного представителя юридического лица на 15 ч. 00 мин. 21 мая 2021 г. В данном определении не указывалось, что протокол будет составляться повторно. Ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ полагает, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим. При этом, исходя из приведенных положений КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению, на основании соответствующего определения суда возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол. С данным определением судьи Московского районного суда г. Твери ООО «Светосервис» не ознакомлено. Таким образом, полагает, что основания для привлечения ООО «Светосервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ отсутствуют, а административное дело должно быть прекращено из-за отсутствия состава правонарушения.

Кроме того, представителем ФИО5 заявлены письменные ходатайства об отложении судебного заседания и вызове в суд свидетелей ФИО1 ФИО2., ФИО3 которые могли бы подтвердить отсутствие измерений инспектором в месте производства работ при помощи курвиметра, а также запросе видеозаписи с регистратора, установленного в патрульном автомобиле. Однако после пояснений должностного лица ФИО4 сняла заявленные ходатайства с рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя юридического лица, должностное лицо, изучив доводы возражений ООО «Светосервис», судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов, представленных в суд, следует, что 30 декабря 2016 года заключено соглашение №450-16/ЛЭО-1 между АО «Мостотрест-Сервис» и ООО «Светосвервис» на осуществление содержания линий наружного освещения и электроснабжения участка федеральной автомобильной дороги М-11 (скоростная автомобильная дорога Москва – Санкт-Петербург) на участке км 258 – км 334 (обход Вышнего Волочка).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

ГОСТ Р 58350-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» распространяется на технические средства организации дорожного движения, применяемые на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городских и сельских поселений (далее - дорогах), железнодорожных переездах в местах производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ, требующих временного изменения организации дорожного движения, а также устанавливает технические требования к ним и правила применения.

Пунктом 3.9, 3.13 ГОСТ Р 58350-2019 установлено, что зона отгона - это участок, предназначенный для изменения траектории движения транспортных средств при объезде места производства дорожных работ, вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения, а зона стабилизации это участок дороги, предназначенный для возвращения транспортных средств на дорогу и их распределения по полосам движения в соответствии с постоянной схемой организации дорожного движения на данном участке дороги.

Таблицей И.1, И.2 приложения И ГОСТ Р 58350-2019 установлены минимальная длина зоны отгона при закрытии полос движения или частичном сужении проезжей части на дорогах, устройстве временных объездов и переездов через разделительную полосу и длина продольной буферной зоны и отгона в зоне стабилизации.

Пунктом 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2019 установлено расстояние между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, в размере от 50 до 200 мм.

Вина ООО «Светосервис» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №69ДИ001000/1 от 21.05.2021, в котором указано событие правонарушения (л.д. 126-129);

- определением от 11.03.2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования (л.д. 4);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и приложенными фотоматериалам (л.д. 5-7)

- досрочным инвестиционным соглашением №ДИС-1 от 16.11.2020 на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 258 – км 334 (обход Вышнего Волочка), заключенного между государственной компанией «Российские автомобильные дороги», ПАО «Мостотрест» и АО «Дороги и мосты» (л.д.13-16)

- соглашением №450-16/ЛЭО-1 от 30.12.2016 на осуществление содержания линий наружного освещения и электроснабжения участка федеральной автомобильной дороги М-11 (скоростная автомобильная дорога Москва – Санкт-Петербург) на участке км 258 – км 334 (обход Вышнего Волочка) заключенного между АО «Мостотрест-Сервис» и ООО «Светосвервис» (л.д. 17-46);

- схемой организации движения и ограждении мест производства дорожных работ (л.д.59-65, 80-85);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Светосвервис» (л.д. 86-110).

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ООО «Светосервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на допущенные ООО «Светосервис» п. 6.4.1.2 ГОСТ Р 58350-2019, а именно тот факт, что расстояние между дорожными пластинами в рабочей зоне составляет 22 метра, поскольку данное обстоятельство не подтверждено представленными материалами. В акте выявленных недостатков от 11.03.2021 указано на применением полевого курвиметра, однако в фотоматериале отсутствует фиксация произведенных изменений, а также сведения о поверке данного прибора, что не позволяет суду установить достоверность указанных в акте сведений.

Вместе с тем, наличие остальных нарушений объективно подтверждено вышеизложенными доказательствами.

Тот факт, что схема организации дорожного движения в месте производства работ, имеющаяся у ООО «Светосервис», была утверждена Автодором и направлена в органы ГИБДД для сведения, не влияет на доказанность вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы возражений представителя ООО «Светосервис» о необязательном обустройстве в месте производства краткосрочных работ зон отгона и стабилизации, являются необоснованными по следующим основаниям.

В таблицах И.1 и И.2 ГОСТ Р 58350-2019 приведены длины зоны отгона, продольной буферной зоны и отгона в зоне стабилизации.

При этом, как справедливо указано в возражениях, в соответствии с пунктом 5 Приложения к Таблице И.1, п. 7 Таблицы И.2, зону отгона допускается не устраивать или ее длину принимать менее указанных значений в тех случаях, когда такая необходимость обоснована конкретными условиями движения; подольную буферную зону и отгон в зоне стабилизации допускается не устраивать или их длину принимать отличной от указанных значений в тех случаях, когда такая необходимость обоснована конкретными условиями движения.

Между тем, таких условий по настоящему делу не усматривается. Поскольку в данном случае кратковременные дорожные работы производились на скоростной автодороге, где максимальная скорость движения транспортных средств составляет 130 км/ч, наличие зон отгона и стабилизации является условием обеспечения безопасности дорожного движения в месте производства работ.

Отсутствие расстояние между ближайшими краями дорожный знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.25 «Дорожный работы», в нарушение 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2019, объективно подтверждено материалами дела (актом выявленным недостатков и фотоматериалом – л.д. 5-7), и фактически юридическим лицом не оспаривается. Устранение данного недостатка на месте выявления нарушения не освобождает юридическое лицо от ответственности, а может быть признано смягчающим обстоятельством при назначении наказания Обществу.

Доводы возражений о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, судом во внимание не принимаются, поскольку указанный протокол от 21.05.2021 составлен в связи с вынесением 12.05.2021 судьей Московского районного суда г. Твери определения о возвращении протокола и материалов дела об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков протокола. При этом из материалов дела следует, что копия данного определения судьи направлена в адрес ООО «Светосервис».

Отмена ранее составленного протокола нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При этом учитываю, что определение о назначении времени и места составления протокола, назначенного на 21.05.2021 на 15 часов 00 минут, получено Обществом. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Светосервис» ФИО8, представив письменные возражения, содержание которых изложено выше. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения права на защиту юридического лица при составлении протокола 21.05.2021.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ характеризуются двумя видами составов: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Тем самым, бездействие, допущенное ООО «Светосервис» по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает права граждан на безопасное передвижение, что свидетельствует о нарушении требований действующих государственных стандартов, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Вина ООО «Светосервис» нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Светосервис» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ООО «Светосервис» принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающим обстоятельством является частичное устранение допущенных нарушений непосредственно после их выявления государственным инспектором.

В силу ч. 3.2 ч. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, прихожу к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, а Обществу может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, ч.1 ст.12.34, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Светосервис» (ИНН/КПП <***>/771701001, ОГРН <***>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области): ИНН <***> КПП 695201001, счет 40101810600000010005 в Отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001; ОКТМО 28701000; КБК:18811601123010001140; УИН: 18810369210010000131.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Р.С. Бурше

1версия для печати