Решение № 2-2372/2017 2-2372/2017~М-2060/2017 М-2060/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

С участием: представителя истца ФИО1,

При секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивирует тем, что он является наследником ФИО4, проживавшего по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Истец обратился к нотариусу г. Волгограда ФИО5 с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщил истцу, что собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО3

Договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> был заключен по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом г.Москвы ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно уголовное дело по признаку преступления ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец был признан потерпевшим.

ФИО4 спорную квартиру не продавал, в г. Москву не выезжал, в нотариальную контору для выдачи доверенности не обращался, доверенность на право продажи его квартиры не выдавал.

Истец просит: признать договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником квартиры по адресу <адрес> что подтверждается решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда.

ФИО2 является наследником имущества ФИО4, что подтверждается сообщением нотариуса г. Волгограда ФИО5

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО6, реестровый № и ФИО3 заключили договор о продаже <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса г. Москвы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору не обращался, никаких действий от его имени не совершалось. ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книги № не значится.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрело право на <адрес>, чем повлекло лишение права ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим по уголовному делу, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 доверенность на право продажи спорной квартиры ФИО7 не выдавал, договор купли-продажи квартиры заключен после смерти ФИО4

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании договора купли-продажи <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 недействительным, применении последствий недействительности сделки, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года (в редакции от 03 июля 2016 года) "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02 января 2017 года), права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав ФИО3 на <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав ФИО3 на <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Судья: Рожкова Е.Е.