Решение № 2-3148/2017 2-3148/2017~М-2506/2017 М-2506/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3148/2017

№2-3148/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Башкирский инвестиционный дом» о взыскании неустойки в связи с неисполнением в срок договора участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» о взыскании неустойки в связи с неисполнением в срок договора участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что между ФИО4 и ЖСФ «Башинвестдом», действовавшим от имени и по поручению ответчика ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>/ДУДС от 29.06.2011г. (далее договор).

В соответствии с предметом договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после сдачи дома передать квартиру Участнику для оформления в собственность, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в предусмотренный договором срок.

Истцом обязательство по уплате цены договора исполнено надлежащим образом.

В соответствии с условиями п. 5.1 договора ответчик должен был предать истцу квартиру не позднее 31.01.2012г.

10.05.2012г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования к договору участия в долевом строительстве №/ДУДС от 29.06.2011г.

Согласно п.2 указанного договора ФИО4 передает, а ФИО1 принимает все права и обязанности ФИО4, предусмотренные договором №/ДУДС от 29.06.2011г.

Согласно акту приема передачи денежных средств и документов по договору от 10.05.2012г. №б/н уступки права требования к договору №/ДУДС от 29.06.2011г. ФИО1 передала ФИО4 денежную сумму в размере 1 715 440 руб.

По состоянию на 03.04.2017г. квартира истцу не передана.

Ответчику 06.02.2017 г. направлялась претензия с требованием уплатить неустойку. Ответчик оставил претензию истца без ответа.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 773 663 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо ЖСФ «Башинвестдом» так же в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещен, надлежащим образом, не явка суду не известна.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Судом установлено, что между ФИО4 и ЖСФ «Башинвестдом», действовавшим от имени и по поручению ответчика ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>/ДУДС от 29.06.2011г.

В соответствии с предметом договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после сдачи дома передать квартиру Участнику для оформления в собственность, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в предусмотренный договором срок.

Истцом обязательство по уплате цены договора исполнено надлежащим образом.

В соответствии с условиями п. 5.1 договора ответчик должен был предать истцу квартиру не позднее 31.01.2012г.

10.05.2012г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования к договору участия в долевом строительстве №/ДУДС от 29.06.2011г.

Согласно п.2 указанного договора ФИО4 передает, а ФИО1 принимает все права и обязанности ФИО4, предусмотренные договором №/ДУДС от 29.06.2011г.

Согласно акту приема передачи денежных средств и документов по договору от 10.05.2012г. №б/н уступки права требования к договору №/ДУДС от 29.06.2011г. ФИО1 передала ФИО4 денежную сумму в размере 1 715 440 руб.

Предметом договора №63-13/ДУДС от 29.06.2011г. является однокомнатная квартира со строительным номером 63, общей площадью 41,84 кв.м. на 14 этаже многоквартирного жилого дома, Литер 13 в микрорайоне «Урал» Кировского района ГО город Уфа.

По состоянию на 03.04.2017г. квартира истцу не передана.

Ответчику 06.02.2017 г. направлялась претензия с требованием уплатить неустойку. Ответчик оставил претензию истца без ответа

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.6 ФЗ №214-ФЗ, п.4.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.12.2014 г. по 01.04.2017 г. в размере 773 663 руб. (1 715 440 (цена договора) руб. /100% *8.25 %/300 *2 х 820 дней просрочки).

Данный расчет судом проверен.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки не должно вести к его необоснованному освобождению от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимания последствия нарушения обязательств ЗАО «Башинвестдом», период неисполнения договора (с 4 квартала 2012 года по 2017 год), а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, суд полагает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снижения размера неустойки и подлежащего взысканию в пользу истца в размере 773 663 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 10 000 руб.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 10 936,63 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Башкирский инвестиционный дом» о взыскании неустойки в связи с неисполнением в срок договора участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Башкирский инвестиционный дом» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 773 663 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Башкирский инвестиционный дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 936,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская