Решение № 2-712/2026 2-712/2026~М-252/2026 М-252/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-712/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки. Требования мотивированы тем, что 04.06.2025 между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <.....>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 33 000 рублей под 286,806% годовых, сроком на 180 дней. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение займа оплачивать прекратил. Общая задолженность ответчика по договору займа за период с 04.06.2025 по 10.02.2026 составляет: 30 038 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 34 861 рубль 70 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму задолженности по договору потребительского займа № <.....> от 04.06.2025 за период с 04.06.2025 по 10.02.2026: 30 038 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 34 861 рубль 70 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 04.06.2025 между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <.....>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 33 000 рублей под 286,806% годовых, сроком на 180 дней.

Суд установил, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащими образом, в связи с чем в период с 04.06.2025 по 10.02.2026 у него образовалась задолженность: 30 038 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 34 861 рубль 70 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

29.12.2025 мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) по договору потребительского займа № <.....> от 04.06.2025 за период с 04.06.2025 по 10.12.2025 в размере 64 900 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 15.01.2026 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениям ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него договором займа обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению займа и начисленных процентов, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму задолженности по договору потребительского займа № <.....> от 04.06.2025 за период с 04.06.2025 по 10.02.2026: 30 038 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 34 861 рубль 70 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать: 68 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья

Кореновского районного суда С.Н. Лазарович