Решение № 2-676/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-676/2017

Дело № 2-676/2017 г. Иваново З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 10 мая 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Требования обоснованы тем, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 160000 руб. под 25% годовых на срок 36 месяцев. Срок возврата кредита истек. Ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, однако, в добровольном порядке задолженность погашена не была. Согласно п.9.2 кредитного договора, в случае невозврата заемщиком кредита или неуплаты процентов в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по доверенности ФИО6, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явился, в ходатайстве просит провести судебное заседание в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён в порядке гл.10 ГПК РФ, однако, направленная по месту его регистрации в месте жительства судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения, что является надлежащим извещением в силу ст.165.1 ГК РФ.

Кроме того, ответчику известно о наличии в производстве суда данного дела, что подтверждается принятой от него телефонограммой.

С согласия представителя истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы ст.ст. 819-821 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 той же статьи, проценты, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщик) на потребительские цели кредит в сумме 160000 рублей под 25% годовых за пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.1, 1.2), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 1.1, 5.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п.5.4 договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в приложении №1 к настоящему договору.

Того же числа заемщиком подписано приложение №1 к договору, согласно которого размер ежемесячного платежа составляет 6163,57, за исключением последнего – 6422,59 руб. и вносятся заемщиком в сроки, указанные в данном приложении.

26 апреля 2012 года ответчиком также подписано извещение о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем зачисления суммы кредита, указанной в п.1.1 договора на текущий счет заемщика, открытый в банке с одновременным оформление банковской карты.

Факт перечисления Банком 26.04.2012 г. на счет ответчика, указанный в п.4.1 договора, кредитных денежных средств подтверждается Выпиской по данному счету.

Срок возврата кредита истек 26 апреля 2015 г., однако, кредит ответчиком банку возвращен не был.

09 февраля 2017 года Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, процентов за пользование, уплате неустойки. Согласно выписке по счету и расчету цены иска/истории операций по счету, требование ответчиком не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами и выше приведенными нормами ГК РФ суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом возникла обязанность по возврату основного долга, процентов за пользование, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который суд признает правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, взятыми в кредит под проценты, которые подлежат начислению по дату возврата заложенности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного задолженности за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем, который установлен договором для исполнения соответствующего обязательства заемщика и по день исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по договору включительно.

Поскольку установлен факт длительного неисполнения ответчиком принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств, то истцом обоснованно начислены неустойки и заявлено требование об их взыскании.

Однако, суд усматривает наличие оснований к снижению размера заявленных к взысканию неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является гражданин, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О разъяснил, что в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения. При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сумма заявленной истцом к взысканию неустойки завышена, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку размер неустойки равен 182,5% годовых (0,5% в день) при размере процентов за пользование кредитом 25% годовых, превышает как размер процентов за пользование, установленный договором, так и средние ставки процентов и штрафных санкций. Учитывая изложенное, период просрочки, исходя из оценки соразмерности заявленных к взысканию сумм основного долга, процентов за пользование и начисленных на них неустоек, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на просроченный основной долг (равный 90341,32 руб.) с 395813,37 руб. до 15000 рублей, на просроченные проценты (равные 17866,44 руб.) с 86400,69 руб. до 5000 рублей, что будет отвечать принципам соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности, справедливости и баланса интересов сторон.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9645,84 руб., что подтверждается платежным поручением, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Взыскивая государственную пошлину в полном размере несмотря на снижение размера неустоек, суд применяет разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 (семи) дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 15 мая 2017 г.