Приговор № 1-24/2020 1-414/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

61RS0001-01-2019-002042-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. ФИО2-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Штумак О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, гражданина /данные обезличены/, с полным общим образованием, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес обезличен/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 /дата обезличена/ года примерно в 06 часов 30 минут, находясь возле дома /номер обезличен/, расположенного по /адрес обезличен/, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, нашел и оставил себе, то есть незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта полимерный «зип»-пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе: вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – массой не менее 0,40 грамма, который он положил в карман куртки, надетой на нем, и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

/дата обезличена/ года примерно в 07 часов 30 минут сотрудниками полиции возле дома /номер обезличен/, расположенного по /адрес обезличен/, ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пер. Марксистскому, д. 4 в г. Ростове-на-Дону, где у него в ходе личного досмотра в период с 09 часов по 09 часов 15 минут был обнаружен и изъят полимерный «зип»-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое, согласно экспертному исследованию, содержит в своем составе: вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – массой 0,40 грамма, что, согласно Постановлению Правительства России от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером для данных видов наркотических средств, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Штумак О.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства и бывшему месту работы характеризующегося положительно. Принимает во внимание суд и молодой возраст подсудимого, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а именно то обстоятельство, что ФИО1 социально адаптирован, обучался в учебном заведении, занимался трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о возможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи незамедлительно по оглашению приговора, и оставить в качестве таковой до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет (файл), полимерный зип-пакет с находящимся внутри веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,38 грамма, две бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции /номер обезличен/, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), КПП 616801001, ИНН налогового органа и его наименование 6164046076, ОКТМО 60701001, Р/с <***> в отделении ФИО2 г. ФИО2-на-Дону, БИК 046015001, КБК 188116 21040 04 6000 140, л/с <***>, наименование платежа – штраф.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий