Решение № 2-1992/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1992/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 30 мая 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов по уплате общего долга супругов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов по уплате общего долга супругов.

В обоснование исковых требований указал, что состоял со ФИО3 в зарегистрированном браке с Дата, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата. Фактически брачные отношения прекращены с января 2013 года. В период брака для нужд семьи был взят кредитный займ на сумму 270 000 рублей. В период раздельного проживания сторон и после расторжения брака истец осуществлял погашение кредита за счет своих личных средств.

Истец просит взыскать со ФИО3 в возмещение ? доли расходов по погашению кредитного займа 68775 рублей, расходов по оплате госпошлины – 2263,25 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 10000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Об отложении слушания дела не просил, направил в суд своего представителя, который иск поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Суд, заслушав мнение представителя истца, непосредственно исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Из свидетельства о расторжении брака от Дата следует, что Дата прекращен брак между ФИО2 и ФИО3 состояли в браке в период с Дата.

В период брака Дата истцом и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключён кредитный договор на сумму 270 000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой на потребительский кредит.

Фактически стороны прекратили брачные отношения, перестали вести совместное хозяйство с января 2013 года, что не оспаривается сторонами.

За период с марта 2016 года по октябрь 2017 года истцом должно быть выплачено, согласно графику платежей 140 931,29 рублей. За счет досрочно погашенной задолженности по займу Дата был уменьшен размер процентов, с учетом которого всего за указанный период истцом уплачено в банк 137 550 рублей, что подтверждается копиями платежных квитанций. Денежные средства были выплачены истцом после фактического прекращения брачных отношений и из собственных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Вступившими в законную силу решениями Выборгского городского суда <адрес> от Дата, мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата установлено, что указанный долг по кредиту является совместным долгом супругов ФИО6.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от Дата N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Изложенное приводит суд к выводу об обоснованности иска.

Распределяя судебные расходы, суд полагает, что заявленная истцом сумма на представительские расходы является разумной. Несение расходов на представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 98, 196 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов по уплате общего долга супругов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате долга в размере 68 775 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2263 (две тысячи двести шестьдесят три) рубля 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, а всего 81 038 (восемьдесят одну тысячу тридцать восемь) рублей 25 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд

Решение в окончательной форме принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина