Решение № 7П-34/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 7П-34/2024

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7п-34/2024

19RS0001-02-2024-002569-90


РЕШЕНИЕ

3 апреля 2024 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

судьи Долгополовой Т.В.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Руденко Н.В. на постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 апреля 2024 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Огласив жалобу, заслушав ФИО4 и его защитника Руденко Н.В., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 апреля 2024 г. ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 7 суток с исчислением срока отбытия наказания с момента задержания – с 16 часов 30 минут 31 марта 2024 г.

Не согласившись с постановлением, защитник Руденко Н.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление судьи Абаканского городского суда отменить, ссылаясь на нарушение судьей при рассмотрении дела требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Полагает, что судья не выяснил всестороннее и полно обстоятельства дела, не принял во внимание данные лицом, в отношении которого ведется производство по делу, объяснения, нарушил требования к оценке доказательств. Считает, что судьей назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, 31 марта 2024 г. в 11 часов 30 минут ФИО4, находясь в общественном месте по адресу: г. Абакан, <адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при этом на замечания граждан о прекращении хулиганских действий не реагировал.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении судьи, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мотивируя выводы о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья сослался на имеющиеся в деле объяснения ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что 31 марта 2024 г. в 11 час. 30 мин., находясь возле здания № 2 по <адрес> в г. Абакане, они видели ранее незнакомого им мужчину, который вел себя вызывающе, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, сотруднику полиции представился как ФИО4 (л.д. 7, 8)

Оснований для признания показаний свидетеля ФИО2 недопустимым доказательством не имелось, поскольку объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ. Достоверность сообщенных сведений у судьи сомнений не вызвала, поскольку указанное лицо предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО4 не имеется.

Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются рапортом УПП УМВД России по г. Абакану от 31 марта 2024 г. о том, что в 11 час 30 мин. по адресу: г. Абакан, ул. <адрес> был выявлен ФИО4, который громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить противоправные деяния не реагировал. В отношении данного гражданина не применялась физическая сила и специальные средства (л.д. 6).

В тоже время объяснения ФИО1 в качестве свидетеля как доказательство по делу во внимание не принимаются, в связи с тем, что в судебное заседание суда второй инстанции защитником представлены протоколы опроса супруги ФИО1 – ФИО3 и ИП ФИО3, указанного в объяснениях ФИО1 от 31 марта 2024 г. в качестве его работодателя, из которых следует, что ФИО9 31 марта 2024 г. принимает участие в специальной военной операции. Таким образом, представленные в материалы дела объяснения ФИО1 вызывают сомнения в том, что он являлся свидетелем совершения ФИО4 правонарушения.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Абаканского городского суда пришел к аргументированному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действиям ФИО4 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства. Какого-либо ущемления прав ФИО4 при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ФИО4 были разъяснены. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, он признал.

Вопреки доводам жалобы защитника нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении судьей настоящего дела не усматривается.

В тоже время вывод судьи Абаканского городского суда о сроке назначенного наказания надлежащим образом не мотивирован.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. При этом по смыслу приведенных норм закона срок назначенного наказания в виде административного ареста должен соотноситься с конкретными обстоятельствами совершения правонарушения, личностью виновного.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и в силу требований ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать такими обстоятельствами, обстоятельства не указанные в КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 к административной ответственности привлекается впервые, при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признавал, что было признано судьей городского суда в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В тоже время, учитывая объективную сторону состава совершенного ФИО4 административного правонарушения: высказывание нецензурной лексики в общественном месте в присутствии граждан, принимая во внимание, что сведений о том, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения или имел неопрятный внешний вид, материалы дела не содержат, физическая сила и специальные средства при задержании к нему не применялись, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (раскаяние в совершении правонарушения, признание вины, совершение правонарушения впервые) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к выводу, что назначенный судьей городского суда срок административного ареста не отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО4 административное наказание в виде административного ареста подлежит снижению до 3 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 изменить.

Снизить назначенное ФИО4 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наказание в виде административного ареста на срок до 3 суток.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Долгополова Т.В.