Решение № 2-1549/2020 2-1549/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1549/2020

Дело № 2-1549/2020

УИД 91RS0002-01-2020-000718-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Холодной Е.И.,

при секретаре – ФИО7,

с участием истца – ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8

ответчика - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5, третьи лица: АО «<данные изъяты>»; кадастровый инженер ФИО4; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исправлении реестровой ошибки в описании месторасположения границ смежного земельного участка, –

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором, просили: исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения из кадастра недвижимости координат поворотных точек границ земельного участка, площадью 511 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы обратились в Госкомрегистр и сдали межевой план для внесения границ принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в Государственный кадастр недвижимости, однако, государственная регистрация была приостановлена, так как при проведении пространственного анализа загруженных данных межевого плана возникла ошибка «Обнаружены налагающиеся объекты: Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. согласована граница, разделяющая спорные земельные участки, путем подписания акта согласования месторасположения границ, принадлежащего истцам земельного участка. В связи с тем, что ответчику было отказано в государственной регистрации прав по причине неполучения ответа на межведомственный запрос, исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке не предоставляется возможным.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признала исковые требования в полном объёме, подала суду соответствующее заявление, последствия признания ответчиком иска судом разъяснены и ответчику понятны.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее от Госкомрегистра поступили письменные пояснения по иску, в котором поясняет суду, что в целях реализации мероприятия «18 «Перенос сведений об объектах недвижимости, расположенных на территории Крымского федерального округа, в государственный кадастр недвижимости федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости 2014-2019)», Госкомрегистром с АО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № на выполнение работ по переносу сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных на территории Республики Крым. АО «<данные изъяты> были выполнены работы по переносу сведений о ранее учтенных земельных участках, на основании поземельной книги от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истцу надлежит доказать наличие реестровой ошибки в поземельной книге.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Юридическое определение понятия "земельный участок" установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов истцы являются собственниками земельного участка, кадастровый №, площадью 513 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что на вышеуказанном земельном участке расположен принадлежащий истцам жилой дом площадью 95,1 кв.м. ? доля - ФИО2, принадлежит на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, зарегистрированного в Симферопольском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, ФИО3, принадлежит 1/2 доли дома на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного в Симферопольском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

С целью узаконивания данного жилого дома лит. «А» с новой площадью, истцы в сентябре 2018 г. обратились к кадастровому инженеру ФИО4 за изготовлением межевого плана на принадлежащий истцам участок, для изготовления технического плана на принадлежащий истцам жилой дом, который впоследствии был сдан в Госкомрегистр для внесения границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что при проведении пространственного анализа загруженных данных межевого плана возникла ошибка «Обнаружены налагающиеся объекты: Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО5 на основании решения 53 сессии VI созыва Симферопольского городского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о границе которого в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были внесены по средствам автоматизированной загрузки координат на основании поземельной книги.

Из материалов дела также усматривается, что впоследствии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. согласована граница, разделяющая спорные земельные участки, путем подписания акта согласования месторасположения границ, принадлежащего истцам земельного участка, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 указанной статьи).

Принимая во внимание вышеизложенное, и то, что между сторонами отсутствует спор относительно нахождения на местности общей границы земельного участка, суд приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенного права истцов является исправление реестровой ошибки путем исключения из кадастра недвижимости координат поворотных точек границ земельного участка, площадью 511 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями в полном объёме. Таким образом, обстоятельств, при которых в удовлетворении иска должно быть отказано, судом при рассмотрении спора по существу установлено не было.

Оснований для непринятия судом признания исковых требований ответчиком не имеется. Признания сделаны ответчиком добровольно, не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО5, третьи лица: АО «<данные изъяты>»; кадастровый инженер ФИО4; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исправлении реестровой ошибки в описании месторасположения границ смежного земельного участка – удовлетворить.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения из кадастра недвижимости координат поворотных точек границ земельного участка, площадью 511 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.И. Холодная