Решение № 2-183/2024 2-183/2024(2-2428/2023;)~М-1965/2023 2-2428/2023 М-1965/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-183/2024

Дело №2-183/2024

54RS0008-01-2023-002597-55 Поступило в суд 24.10.2023


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием истца Р.а Р.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.а Р. А. к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Р. Р.А. обратился в суд с иском и просил обязать ответчика ФИО2 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения об истце тем же способом, которым были распространены эти сведения, а именно, опубликовать опровержение в группе WhatsApp, в которой состоят члены ТСН «ДНТ Планета», взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является председателем ТСН «ДНТ Планета», данная должность является выборной на основании голосования общего собрания всех членов ТСН «Планета». Ответчик является собственником земельного участка № в ТСН «ДНТ Планета» и членом этого товарищества. Члены товарищества организовали группу под названием ТСН «ДНТ Планета» в приложении для обмена сообщениями WhatsApp, в которой состоят 157 участников – членов товарищества; все участники этой группы имеют возможность читать сообщения, опубликованные в группе. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 13:22 и 13:33 опубликовала в чате группы ТСН «ДНТ Планета» сообщения, содержащие сведения, не соответствующие действительности, недостоверные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца:

- в 13:22 «Там грязь и бурьян был, по <адрес> он вообще пробегает, чтоб ничего не делать. Он несколько лет владел участком, который вылез на 7м2 и не платил аренду, сейчас продал его»;

- в 13:33 «Решить нужно голосованием чётко на поставленный вопрос, Р. хитро пишет обобщенный вопрос, рассказывает красиво, что люди хотят слышать, и потом творит самоуправство».

Указывает что сведения «…по <адрес> он вообще пробегает, чтоб ничего не делать»; «…вылез на 7м2 и не платил аренду»; «…творит самоуправство» не соответствуют действительности, свидетельствуют о распространении в отношении Р.а Р.А. информации, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию. Указанные сведения формируют у членов ТСН «ДНТ Планета» негативное представление о действующем председателе (истце) как о бездельнике, самодуре и о нарушителе закона, что в свою очередь, может негативно сказаться на его возможности занимать должность председателя товарищества, которая является выборной и зависит от мнения членов ТСН.

Истец Р. Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что является председателем последние 5-6 лет и у жителей сформировался к нему уровень доверия и высокой оценки его работы. Ответчик пытается изменить общественное мнение в отношении его работы, в связи с наличием гражданско-правового спора в суде об освобождения земельного участка, являющегося общей территорией. Поддержал письменные возражения на отзыв ответчика (л.д.124-126).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск (л.д.74-75). Дополнительно пояснила, что высказанная ответчиком оценка деятельности председателя товарищества Р.а Р.А. носит ее оценочное суждение, которое сформировалось в ходе ознакомления с его деятельностью. Так, на <адрес> не всегда надлежащим образом проводится уборка снега, очищаются входные группы (въезды на участки), что свидетельствует о ненадлежащей работе председателя в отношении <адрес>, о чем было указано в чате. Относительно использования общей территории товарищества в размере 7м2 без оплаты арендной платы, полагала, что данные сведения достоверны, поскольку их с истцом земельные участки являлись смежными и ее земельный участок зашел на общую территорию, в связи с чем полагала, что такая же ситуация и с земельным участком истца. Под самоуправством Р.а имела ввиду его действия по обращению в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек ФИО2, поскольку аналогичное использование общей территории имеет место и в отношении других собственников, однако в связи с наличием у ответчика гражданской позиции, которую она не боится высказывать, истец с иском обращается только в отношении нее (ответчика), кроме того, Р. принял меры к исключению ее из членов товарищества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судебным разбирательством установлено, что на основании решения общего собрания членов ТСН «ДНТ Планета» от ДД.ММ.ГГГГ Р. Р.А. является председателем правления ТСН «ДНТ Планета» (л.д.31).

ФИО2 является собственником земельного участка № в ТСН «ДНТ Планета», на основании заявления являлась членом товарищества (л.д.35).

Сторонами не оспаривалось, что в мессенджере WhatsApp создана группа «ТСН «ДНТ Планета», которая по состоянию на октябрь 2023 состояла из 157 участников, в том числе в группе состояла ФИО2, использовала для общения абонентский №.

В ходе передачи сообщений участниками группы «ТСН «ДНТ Планета» в WhatsApp, ДД.ММ.ГГГГ ответчик опубликовала в чате группы WhatsApp ТСН «ДНТ Планета» сообщения (переписка на л.д. 9-30,32-33,97-116,137-138):

- в 13:22 «Там грязь и бурьян был, по <адрес> он вообще пробегает, чтоб ничего не делать. Он несколько лет владел участком, который вылез на 7м2 и не платил аренду, сейчас продал его»;

- в 13:33 «Решить нужно голосованием чётко на поставленный вопрос, Р. хитро пишет обобщенный вопрос, рассказывает красиво, что люди хотят слышать, и потом творит самоуправство».

Ответчиком авторство указанных сообщений не оспаривалось, принадлежность абонентского номера № ФИО2 подтверждена ПАО «МТС» (л.д.70).

Истец полагает, что указанные в сообщении сведения, а именно: «…по <адрес> он вообще пробегает, чтоб ничего не делать»; «…вылез на 7м2 и не платил аренду»; «…творит самоуправство», не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. По мнению истца, указанные сведения направлены на формирование у членов ТСН «ДНТ Планета» негативного представления о действующем председателе как о бездельнике, самодуре и о нарушителе закона.

При этом он надлежащим образом выполняет возложенные на него функции председателя, результатом чего явился положительный отчет председателя и правления о проделанной работе (л.д.36-56), диплом, которым ДНТ «Планета» признано лучшим в сфере благоустройства (л.д.57), представлены документы о механизированной уборке снега (договор на л.д.148-149, акты на л.д.150-155,158, сводная ведомость на л.д.156-157, табель на л.д.159).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Статья 152 Гражданского кодекса РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Между тем, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что используемые ФИО2 в переписке слова и выражения, а именно: «…по <адрес> он вообще пробегает, чтоб ничего не делать»; «…вылез на 7м2 и не платил аренду»; «…творит самоуправство» свидетельствуют о выражении ответчиком субъективно-оценочного мнения относительно деятельности Р.а Р.А., как гражданина сообщества и председателя ТСН. При этом по содержанию и форме изложения это субъективно-оценочное мнение не выходит за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения мнений и убеждений, изложено в корректной форме без применения элементов ненормативной лексики. То обстоятельство, что оценочное суждение расценивается истцом, как оскорбительное, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РФ, а оценочные суждения ответчика об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Судом учитывается и следует из показаний свидетелей, что высказанные ответчиком суждения какого-либо урона репутации Р.а Р.А. в качестве председателя товарищества не причинили.

Напротив, из показаний свидетеля В следует, что он совместно с родственниками владеет более чем 20 земельными участками в ТСН «ДНТ Планета», с 2010-2011 является членом правления товарищества. Ему известно о распространенных ФИО2 сведениях, полагает их надуманными и не соответствующими действительности, после их распространения его мнение в отношении истца Р.а Р.А. не изменилось, может охарактеризовать его как человека ответственного, крайне исполнительного, уравновешенного, негативных черт характера у Р.а не замечал. Подтвердил, что в работе председателя бывают мелкие недостатки, но они оперативно решаются. После распространения сведений ФИО2 в правление явилась инициативная группа во главе с ответчиком и с ней порядка пяти человек, которые были недовольны деятельностью истца, ФИО2 излагала их общую позицию о смене председателя, более по данному вопросу в товарищество никто не обращался, смены председателя не требовал.

Свидетель С показал, что постоянно проживает на территории ТСН с 2019 года, членом товарищества не является, жилой дом принадлежит его супруге и детям. Также он состоит в чате группы WhatsApp «ТСН «ДНТ Планета», который создан для обсуждения вопросов поселка и управляется одним из жителей поселка. Знает, что ФИО2 высказывала недовольство относительно работы председателя Р.а Р.А., при этом ответчик не единственный, кто в чате обсуждал председателя и его работу, в ее высказываниях он не заметил личных оскорблений, она оценивала работу Р.а Р.А. Истец много делает для поселка, но совершает определенные нарушения, не замечает вопросы, не слышит обращения граждан, полагает, что в действиях Р.а Р.А. наблюдается некоторое бездействие. По поводу обслуживания улиц он обращался с вопросами к Р.у Р.А., жителям нагребали снег на въезды, не убирали его вовремя. Исходя из сообщений ФИО2 его мнение к Р.у Р.А. не поменялось.

В ходе судебного разбирательства ответчик также указал, что распространенные ею сведения являются ее личной оценкой деятельности Р.а Р.А., не направлены на умаление его чести, достоинства и деловой репутации.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, что использованная в письменном обращении лексика является оскорбительной, наличия репутационного ущерба, истцом не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что оспариваемые сведения не содержат прямых и категоричных указаний на совершение истцом действий, нарушающих принципы морали и нравственности, противоправных (административного или уголовно наказуемого) деяний, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Р.а Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Р.а Р. А. к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко