Решение № 2-573/2017 2-573/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-573/2017

Дело №2-573/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,при секретаре М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лукканен А.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (истец) обратился в суд к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного между банковским учреждением и Лукканен А.С. договора о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом ... руб., ответчик не производит возврат полученных средств, в связи с чем, на дату направления иска в суд образовался долг в сумме 110 166,29 руб., где 71 973,54 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 26 449 руб. - просроченные проценты, 11 743,75 руб. - штрафные проценты. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 110 166,29 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно ходатайству, приложенному к исковому заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивают на заявленных требованиях, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил. Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы установленные банком и ответчиком при заключении договора не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

хх.хх.хх г. «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) переименован в АО «Тинькофф Банк».

Установлено, что между истцом и ответчиком хх.хх.хх г. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом ... руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности) (далее - Договор).

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Ответчиком подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты ТКС Банк, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и тарифы Банка по тарифному плану, указанные в Заявлении - анкете.

В соответствии с п. 2.3 общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Ответчик Лукканен А.С. заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора.

В соответствии с п. 3.3 общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик кредитную карту получил, активировал ее. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами.

Банк добросовестно исполнял свои обязательства перед ответчиком по сделке.

Ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг Договор хх.хх.хх г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме.

Ответчик Лукканен А.С. пользовался кредитной картой и им неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа.

хх.хх.хх г. истцом в адрес Лукканен А.С. был направлен заключительный счет, в котором была указана образовавшаяся на хх.хх.хх г. задолженность, необходимость немедленного погашения указанной задолженности (л.д. 38).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 18-22), оставшаяся сумма долга по кредитному договору на хх.хх.хх г. составляет 110 166,29 руб., где 71 973,54 руб. -просроченная задолженность по основному долгу, 26 449 руб. - просроченные проценты, 11 743,75 руб. - штрафные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

В порядке подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось его право на представление письменных доказательств, в случае несогласия с размером исковых требований на представление своих расчетов. Между тем, возражений по иску со стороны ответчика в суд представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, обязательства ответчиком должным образом не исполнялись, требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере: 110 166,29 руб., где 71 973,54 руб. -просроченная задолженность по основному долгу, 26 449 руб. - просроченные проценты, 11 743,75 руб. - штрафные проценты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3403,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 110 166,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3403,33 руб., всего 113 569,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 20.09.2017 г.