Постановление № 1-349/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-349/2020

дело №

УИД-№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя <адрес> Толкуновой М.В.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы № <адрес> краевой коллегии адвокатов Кропывянского И.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часа 30 минут, осуществляя от службы «<данные изъяты>» услуги по перевозке пассажиров на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, от <адрес>, довез до участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, потерпевшую которая в салоне автомобиля оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, обнаружив оставленный потерпевшей на заднем пассажирском сидении салона автомобиля, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имея умысел на хищение мобильного телефона, достоверно зная о том, что мобильный телефон принадлежит потерпевшей., от которой скрыл факт обнаружения мобильного телефона, а также полиции о находке мобильного телефона, будучи обязанным в соответствии со ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации сообщить владельцу, либо представителю администрации такси, в котором найдена вещь, в полицию или орган местного самоуправления, не предпринял действенных мер по возврату мобильного телефона, преследуя корыстную цель наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомобиля мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 11939 рублей, с установленными на телефоне защитным стеклом, силиконовым чехлом красного цвета, сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» и сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющих материальной ценности.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 11939 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшей <данные изъяты> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил материальный вред, принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражал.

Защитник Кропывянский И.А. просил удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель Толкунова М.В. возражала против прекращения уголовного дела, считая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшей <данные изъяты> обоснованным, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному делу потерпевшей признана потерпевшая., другим лицам, совершенным преступлением вред не причинен.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

Из письменного ходатайства потерпевшей <данные изъяты> следует, что материальный вред ей возмещен, и она претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке мобильного телефона марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - подлежат возврату собственнику потерпевшей.; автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион – подлежат возврату собственнику фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

При вступлении постановления в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке мобильного телефона марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности собственнику потерпевшей.; автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности собственнику фио.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.