Решение № 2-5221/2020 2-5221/2020~М-4718/2020 М-4718/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-5221/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.. при секретаре Кондобаровой А.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» о признании недействительным решения финансового уполномоченного, его изменении

УСТАНОВИЛ:

Заявитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с требованиями об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 13.08.2020 №№ по результатам обращения ФИО4 Просили в удовлетворении требований ФИО4. о взыскании неустойки отказать, а в случае, если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 13.08.2020 года. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято упомянутое выше решение об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Заявитель считает указанное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы заявителя.

Пояснили, что 02 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль, принадлежащий их страхователю ФИО4 Его гражданская ответственность была застрахована по договору страхования в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника происшествия ФИО5 – в АО «Якорь».

17 декабря 2018 года ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Ими было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку по заключению экспертной организации, все повреждения автомобилю были причинены не в результате дорожно – транспортного происшествия.

ФИО4 не согласился и подал заявление в суд.

По результатам рассмотрения указанного дела, Видновским городским судом от 02 октября 2019 года принято решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 360 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов. Выплата по решению суда осуществлена в полном объеме 03.03.2020 года.

Но ФИО4 дополнительно обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки в сумме 400 000 рублей. И его требования были удовлетворены в полном объеме. С этим страховая организация не согласна.

По мнению заявителя, отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств СПАО «Ингосстрах», обязательство прекратилось его исполнением. Требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, не относится к его компетенции. Требование о взыскании неустойки неправомерно. Заявленный размер неустойки явно несоразмерен размеру страхового возмещения, а также последствиям нарушенного обязательства. Неустойка в заявленном размере удовлетворению не подлежала, поскольку заявитель в обоснование размера не представил доводов, подтверждающих соразмерность заявленной санкции последствиям нарушения обязательства, полагает взыскиваемую сумму неустойки не соответствующей принципу компенсационного характера, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приводящей к накоплению экономически необоснованной прибыли и считает возможным снизить ее размер.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования изложенные в заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых заявил о пропуске заявителем срока на обжалование, просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, следует из материалов дела и объяснений сторон, 02.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Cadilac GMX под управлением собственника ФИО4, и автомобиля Volkswagen Polo под управлением собственника ФИО5

Виновником ДТП был признан ФИО6

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

17.12.2018 года ФИО4 заявил о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 49-52).

11.01.2019 года ФИО4 было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку данное происшествие не было признано страховым случаем.

Не согласившись с отказом страховой компании, ФИО4 обратился в страховую компанию с претензией, на которую был получен отказ.

Не согласившись с отказом, ФИО4 обратился в суд.

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 02 октября 2019г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в сумме 360 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оформление доверенности представителю в сумме 1 900 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб. 11 коп., а всего 433 074 (четыреста тридцать три тысячи семьдесят четыре) руб. 11 коп.

Решение суда СПАО «Ингосстрах» было исполнено.

ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 400 000 руб., что следует из обращения № № от 27.07.2020 г.

13 августа 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ФИО4 принял решение № № об удовлетворении его требований, которым взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб..

При этом, финансовый уполномоченный произвел свой расчет неустойки и пришел к выводу о том, что ее размер должен составлять 400 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность постановленного финансовым уполномоченным решения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Вопросы, относящиеся к компетенции финансового уполномоченного указаны в ст. 2 закона Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг",

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки является обоснованным, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", период просрочки составил 343 дня, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении финансового уполномоченного расчет неустойки является верным. В связи с этим, в требовании о признании решения финансового уполномоченного необоснованным, суд считает необходимым отказать.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, в том числе несоразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке решения суда, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки до 200 000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд, по следующим причинам.

Как следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Самим финансовым уполномоченным в решении от 13 августа 2020 года разъяснен порядок обжалования решения: 10 рабочих дней после подписания решения на вступление в законную силу и 10 рабочих дней после вступления в законную силу на обращение в суд.

Заявление САО «ВСК» подано в суд 10.09.2020 года, таким образом, в пределах срока для обжалования решения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании СПАО «Ингосстрах» о признании решения финансового уполномоченного от 13 августа 2020 года № № о взыскании неустойки - отказать.

Требования об изменении решения финансового уполномоченного от 13 августа 2020 года № № о взыскании неустойки -удовлетворить. Снизить размер неустойки, взысканной со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 решением финансового уполномоченного до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца черезВидновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.