Решение № 12-229/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 12-229/2023

УИД63RS0№-12

12-229/2023


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2023 года г.о.Самара

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю. с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № ТСЖ «Березка» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по юридическому адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ТСЖ «Березка» по п. «б» ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД,

установила:

постановлением Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Березка» привлечено к административной ответственности по п. «б» ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административное правонарушение ТСЖ «Березка» состояло в неисполнении обязанности в содержании прилегающей территории в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определении границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес> и пп.6 п.4 ст.4, пп12 п.1 ст.5 главы 2 пп3 п.2 ст.7 главы 2 Решения Думы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территории внутригородских районов г.о.Самара», выразившееся в не проведении мероприятий по очистке от наледи и снега на территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, что является нарушением п. «б» ч.1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Березка» в лице представителя обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление № от 01.03.2023 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку считают, что указанный в протоколе земельный участок не включен в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Березка» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным. Просил ограничиться устным замечанием в случае, если суд посчитает постановление законным, так как правонарушение ТСЖ «Березка» совершено впервые.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:41 и ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 ТСЖ «Березка» являясь лицом уполномоченным собственниками помещений в многоквартирном доме допустило административное правонарушение, выразившееся в не проведении мероприятий по очистке территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> от наледи и снега.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий:

а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;

б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;

в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования;

г) по покосу травы и обрезке поросли;

д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решение Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444.

В соответствии со ст. <адрес> от 13.06.2018г. №-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» (далее - Закон №-ГД) границы прилегающих территорий определяются при наличии нахождения здания, строения, сооружения, земельного участка в собственности или на ином праве юридических или физических лиц.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:41 и ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 ТСЖ «Березка», являясь лицом уполномоченным собственниками помещений в многоквартирном доме допустило административное правонарушение, выразившееся в не проведении мероприятий по очистке от снега и наледи территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> пределах границ, установленных <адрес> от 13.06.2018г. №-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» (далее - Закон №-ГД) и пп. 6 п. 4 ст. 4 главы 2, пп. 1 п. 1 ст. 5 главы 2, пп. 1 п. 1 ст. 7 главы 2 и пп. 10.1 п. 10 ст. 6 главы 2 Приложения 1 к Решению Думы г.о. Самара № от 08.08.2019г. «Об утверждении Правил благоустройства территорий г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара», чем нарушило п. «г» ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Факт совершения административного правонарушения ТСЖ «Березка» подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, Уставом ТСЖ «Березка», Выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

В соответствии со ст. 5 Закона №-ГД правилами благоустройства территории муниципального образования могут быть определены следующие способы установления границ прилегающей территории:

1) путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения,

земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона;

2) путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между уполномоченным органом и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории, а в правилах благоустройства территории муниципального образования должен быть определен порядок заключения соглашений, подготовки и рассмотрения карт-схем, систематизации карт-схем, а также использования сведений, содержащихся в картах-схемах, в контрольных мероприятиях.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ТСЖ «Березка» состава административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки ТСЖ «Березка» нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ТСЖ «Березка» материалами дела подтверждается в полном объеме.

Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Подпункт 6 пункта 4 ст.4 главы 2 Правил благоустройства городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019г. №, определяет границы прилегающей территории в периметре, образуемом путем отступа в метрах от многоквартирного жилого дома (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) на 25 м от границ земельного участка, вместе с тем, следующий пункт, указанных правил ограничивает придомовую территорию полосой отвода автомобильной дороги, внутриквартальным проездом, границей прилегающей территории другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок под домом 146 по <адрес> в <адрес> сформирован и имеет кадастровый №.

В материалы дела представлены фотоматериалы, на которых отчетливо видно, что территория, прилегающая к вышеуказанному многоквартирному дому, на которой на момент проверки не проведены мероприятия по очистке от снега и наледи территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> находится в пределах 25 метров от границ указанного жилого дома.

Доводы жалобы о том, что указанный в протоколе земельный участок не включен в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> не могут быть приняты ко вниманию, поскольку подпункт 6 пункта 4 ст.4 главы 2 Правил благоустройства городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019г. №, определяет границы прилегающей территории в периметре, образуемом путем отступа в метрах от многоквартирного жилого дома (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) на 25 м от границ земельного участка.

Другие доводы жалобы опровергаются материалами дела, и не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу закона, разъясненного п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд принимает во внимание, что ТСЖ «Березка» не исполнили обязанность по уборке от снега и наледи территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> пределах 25 метров от границы земельного участка, не исполненная обязанность была устранена в кротчайшие сроки, каких-либо последствий за собой не повлекло, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не вызвало, правонарушение совершено впервые.

В связи с изложенным, суд считает возможным применить в отношении ТСЖ «Березка» положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ТСЖ «Березка» по п. «б» ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, отменить, удовлетворив частично жалобу представителя ТСЖ «Березка».

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Березка» прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободить ТСЖ «Березка» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю.Кузнецова