Решение № 2-1354/2019 2-1354/2019~М-1069/2019 М-1069/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1354/2019

Дело № 2-1354/2019


Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сальчук Е.Н.,

с участием ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.01.2016 по 23.07.2016 включительно в размере 246508 рублей 45 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5665 рублей 08 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10.03.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер>, с лимитом задолженности 140000 рублей.

Заключенный между Банком и ФИО1 договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодеком Российской Федерации. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора является Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 20.01.2016 по 23.07.2016.

Заключительный счет был направлен ответчику 23.07.2016. Счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

28.07.2016 Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.07.2016 и актом приема-передачи прав требований от 28.07.2016 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 246508 рублей 45 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 28.07.2016. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты, договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому, или потенциальному цессионарию, любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <номер> принадлежат ООО «Феникс».

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 246508 рублей 45 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Не оспорила, что подписала заявление-анкету Банка Тинькофф, получила кредитную карту с пин-кодом и в последующем воспользовалась денежными средствами. Изначально лимит по карте составлял 6000 рублей, затем 21000 рублей. Ответчик производила оплату кредита и в 2013 году ее баланс по кредиту был нулевой. Банк увеличил кредит до 130000 рублей. В связи с финансовыми трудностями ответчик воспользовалась денежными средствами. В связи с болезнью не могла производить платежи. Ответчик обращалась в Банк с просьбой не начислять проценты и снизили размер платежа. Банк отказал в просьбе ответчика. Банк предоставляет денежные средства изначально на невыгодных для гражданина условиях, предусматривает большие проценты, проценты за снятие наличных денежных средств. Банк не блокирует карту, когда используются денежные средства сверх лимита. Считает, что задолженности перед Банком не имеет. Ответчик за период с 10.03.2011 по декабрь 2015 выплатила банку «Тинькофф» личных денежных средств в размере 336417 рублей. Так же пояснила, что истцом в нарушении положения закона не представлены подлинный кредитный договор, документы, подтверждающие выдачу денежных средств по кредитному договору, то есть первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Просила снизить размер процентов и штрафных санкций, учесть, что она является пенсионером. Так же ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Представлены письменные объяснения, контррасчет, приобщенные к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 28.07.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требование в том числе по договору, заключенному с ФИО1, сумма задолженности 246508 рублей 45 копеек (л.д.8-19).

В материалы дела представлены учредительные документы ООО «Феникс»: устав, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, государственной регистрации юридического лица (л.д.20-30).

Из материалов дела следует, что 16.12.2010 ФИО1 заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д.50). Заявление содержало просьбу ФИО1 заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. При этом указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения и соответственно заключением договора, будут являться действия Банка по активизации кредитной карты. Договор так же считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. Настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлены Тарифы по тарифному плану 1.0, из которых следует, что лимит задолженности до 2000000 рублей (л.д.52 об).

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.54-59) следует, что предусмотрены следующие понятия: договор – заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Общие Условия, Тарифы, а так же Заявление-Анкету. Заявление-Анкета – письменное предложение (оферта) Клиента, адресованная Банку, содержащее намерение Клиента заключить с Банком Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, являющееся неотъемлемой частью договора.

Задолженность по договору – все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом Банку по договору.

Заключительный счет – документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а так же информацию о сумме такой задолженности.

Лимит задолженности – максимально разрешенный размер задолженности устанавливаемый банком индивидуально для клиента.

Счет-выписка – документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа.

Реестр платежей по операциям по кредитной карте – документ или совокупность документов, содержащих информацию об операциях, совершенных клиентом с использованием кредитной карты за определенный период времени.

Согласно п.2.5. Общих условий клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске или активизации кредитной карты без объявления причин.

Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.6.1.).

Согласно п.7.2 Общих условий клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита задолженности.

На сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.7.3.).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.7.4.).

В материалы дела представлены счета-выписки, из которых усматривается, что кредитный лимит в 2014 году составляет 140000 рублей (л.д.68 об.-70). Счета-выписки содержат сведения о кредитном лимите, об операциях, суммах списаний, поступлений, размере лимита, минимального платежа, задолженности, размера процентов, штрафов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 21000 рублей, тарифный план 1.0. При этом, при полном использовании лимита в 21000 рублей, для совершения покупок составит при выполнении беспроцентного периода на протяжении двух лет 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет- 53,3 % годовых.

Факт подписания заявления-анкеты ответчиком не оспорено.

При этом, ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора о карте является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

В своем заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, Тарифами, Общими условиями, понимает их содержание, и обязуется исполнять.

В связи с чем доводы ответчика о том, что кредитный договор между банком и ответчиком не заключался, суд находит несостоятельными, противоречащими закону и материалам дела.

В материалы дела не представлено доказательств, что кредитный договор был заключен вопреки воле заемщика, на это указывает подписание ею анкета-заявления на получение кредита, получение кредитной карты и ее длительное использование на согласованных сторонами условиях с 2011 года, в течение которого сделка не оспаривалась, заявления о ее расторжении, изменении условия кредитования не поступали в банк.

Как следует из выписок по счету, расчету задолженности по договору, ответчиком осуществлялось получение наличных денежных средств, что ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что в период с 20.01.2016 по 23.07.2016 образовалась задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком.

В соответствии с п.1.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет.

Банком был направлен ответчику заключительный счет, из которого следует, что по состоянию на 23.07.2016 сумма задолженности ФИО1 составляет 246508 рублей 45 копеек, из которой 1539878 рублей 45 копеек кредитная задолженность; 66302 рубля 64 копейки – проценты и 26227 рублей 23 копейки – иные платы и штрафы (л.д.75). Счет подлежал оплате в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, составленным в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты, и Тарифами банка.

Возражения ответчика о том, что истцом в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление кредита и суммы задолженности, суд находит необоснованными.

Как усматривается из материалов дела истцом представлены счета-выписки, документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа., выписка по счету в которой отражены операции по кредитной карте, содержит информацию об операциях, совершенных клиентом с использованием кредитной карты.

Выписка по счету согласуется с расчетом задолженности, представленная истцом.

Ответчиком расход денежных средств, не оспорен.

Кроме того, ежемесячно в адрес ответчика банком направлялись счета-выписки, в которых отражались все операции, совершенные по карте, суммы оплаты за услуги, предоставляемые банком, суммы начисленных процентов и штрафов, суммы поступлений от заемщика.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с условиями договора, заключенного между Банком и ФИО1 и не могут являться основанием к отказу в иске. Представленный контррасчет не основан на условиях договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

При заключении договора ответчик была ознакомлена с общими условиями предоставления кредита и тарифами банка, размером ответственности, была с ними согласна и обязалась их исполнять.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договором срок исполнения обязательств определен моментом востребования задолженности, путем формирования и направления заключительного счета, в том числе в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.

Банком выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности 23.07.2016.

24.02.2018 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи от 06.04.2018 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.60-61).

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратился 02.04.2019. При таких обстоятельствах, истцом срок исковой давность не пропущен.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, с ответчика в пользу истца, которому на основании договора уступки прав (требований), перешло право требования по кредитному договору с ФИО1, подлежит взысканию задолженность в сумме 153978 рублей 58 копеек – кредитная задолженность и 66302 рубля 64 копейки – проценты.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности ООО «Феникс» (л.д.34).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов и штрафных санкций.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку их размер установлен условиями договора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ) (п.73 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.74 Постановления).

Учитывая обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой в пользу истца с ответчиков неустойки (штрафа) в силу положении ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены суммы, относящиеся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, штраф уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 5665 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер> от 10.03.2011 за период с 20.01.2016 по 23.07.2016 в размере: кредитная задолженность 153978 рублей 58 копеек, проценты в сумме 66302 рубля 64 копейки и штраф в сумме 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5665 рублей 08 копеек, а всего 230946 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 23.08.2019