Решение № 2-212/2019 2-212/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-212/2019

2-212/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (далее – иск) представителя истца – Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ ЕРЦ) ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 денежных средств, полученных им в качестве неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

в своём иске, поступившем в суд 16 октября 2019 года, представитель ФКУ ЕРЦ, просившая данное дело рассмотреть в её отсутствие, пояснила, что с 22 октября 2015 года ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в городе Моздоке Республики Северная Осетия – Алания, по окончании которой 22 октября 2016 года поступил на военную службу по контракту, заключив соответствующий контракт с командиром этой воинской части. На основании сведений об ФИО1, имеющихся в единой базе ФКУ ЕРЦ, в октябре 2016 года руководство ФКУ ЕРЦ перечислило на банковскую карту ответчика причитающееся ему как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, денежное довольствие за указанный месяц, а также единовременное пособие при увольнении с военной службы по призыву в размере 22000 рублей, на которое он не имел право, поскольку с военной службы по призыву не увольнялся.

Обращаясь в суд, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ЕРЦ указанную денежную сумму в счёт возмещения ущерба, причиненного в связи с излишней выплатой ответчику единовременного пособия при увольнении с военной службы по призыву.

ФИО1, не оспаривая получение указанного пособия, не признал предъявленные к нему требования и пояснил, что по окончании военной службы по призыву, не увольняясь в запас, 22 октября 2016 года он заключил контракт о прохождении военной службы с командиром войсковой части <данные изъяты> в которой проходил военную службу до перевода 5 мая 2017 года в войсковую часть <данные изъяты>. В последующем приказом командира войсковой части <данные изъяты> он, ФИО1, досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта) и с 24 августа 2017 года исключен из списков личного состава этой воинской части и всех видов обеспечения. Законных оснований для взыскания с него единовременного пособия при увольнении с военной службы по призыву не имеется ввиду отсутствия его вины в получении данной выплаты, начисленной по ошибке должностных лиц ФКУ ЕРЦ, а также в связи с пропуском истцом общего срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Руководитель ФКУ ЕРЦ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл по неизвестным причинам, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что иск, заявленный к ФИО1, подлежаит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», пунктом 2 которого предусмотрено, что по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

В соответствии с п. 19 Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» данное учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином порядке, установленном в Министерства обороны РФ.

Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденного Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, с целью подготовки к полнофункциональной работе ЕРЦ на предварительном этапе производилось формирование единой базы данных ФКУ ЕРЦ, обязанность по внесению в которую сведений об изменении служебно-правового положения военнослужащих возложена на кадровые органы Министерства обороны РФ.

Пунктами 2 и 146 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, установлено, что денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат. Военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов по воинской должности.

Пунктом 1 приказа Министра обороны РФ от 18 ноября 2016 года № 750 «Об унификации денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации» предписано выплачивать в 2016 году военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, денежное довольствие в размере 2000 рублей в месяц, в котором учтены оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс), ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну со дня убытия из военного комиссариата субъекта Российской Федерации к месту прохождения военной службы по месяц исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы либо до дня заключения контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

Согласно подп. «б» п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 года № 10 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания и Чеченской Республики, со дня зачисления в списки и по день исключения из списков личного состава воинской части, устанавливаются оклады по воинским должностям и дополнительные выплаты по нормам, предусмотренным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на соответствующих воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а при увольнении с военной службы единовременное пособие в размере 2 окладов по воинской должности. При увольнении с военной службы единовременное пособие таким военнослужащим выплачивается в размере 5 окладов по воинской должности, исходя из размеров окладов по воинским должностям, установленным по нормам, предусмотренным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на соответствующих воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты> он проходил, начиная с 22 октября 2015 года.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, призванных на военную службу после 1 января 2008 года, составляет 12 месяцев.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 16 ноября 2016 года № 98 (по строевой части) с ФИО1, поступившим на военную службу по контракту из числа военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, с 22 октября 2016 года заключен контракт о прохождении военной службы.

Из изложенного следует, что денежное довольствие ФИО1 как военнослужащему, проходившему военную службу по призыву, подлежало выплате по 21 октября 2016 года, включительно, и права на получение единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащим, увольняемым с военной службы по призыву, он в связи с поступлением на военную службу по контракту сразу после окончания срока военной службы по призыву не имел.

Вместе с тем, из имеющегося в деле расчётного листка и реестров на зачисление денежных средств на карточные счета военнослужащих видно, что 17 октября 2016 года руководство ФКУ ЕРЦ перечислило в безналичной форме на банковскую карту ФИО1 единовременное пособие в связи с увольнением с военной службы по призыву в сумме 22000 рублей.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 обязанность по внесению в единую базу данных ФКУ ЕРЦ сведений для производства расчётов с военнослужащими по денежному довольствию возложена на должностных лиц кадровых органов, оснащённых совмещёнными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта»).

Согласно представленным в суд скриншотам учётных данных из единой базы данных ФКУ ЕРЦ сведения в электроном виде о поступлении ФИО1 на военную службу по контракту в единую базу данных ФКУ ЕРЦ внесены 14 ноября 2016 года.

Из изложенного следует, что ответчику единовременное пособие в связи с увольнением с военной службы по призыву выплачено в результате несвоевременного внесения в единую базу данных ФКУ ЕРЦ сведений о заключении ФИО1 контракта о прохождении военной службы как военнослужащим, проходившим военную службу по призыву.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведённых выше правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретение или сбережение имущества; совершение указанных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера спорных правоотношений по данному делу, бремя доказывания распределяется таким образом, что ответчик обязан доказать, что приобрел денежные средства на законном основании, что вытекает из требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что единовременное пособие ФИО1 перечислено как военнослужащему, подлежащему увольнению с военной службы по призыву в результате того, что в единой базе данных ФКУ ЕРЦ отсутствовали по состоянию на 17 октября 2016 года сведения о том, что ФИО1 по окончании военной службы по призыву поступил на военную службу по контракту, суд приходит к выводу, что указанное пособие в размере 22000 рублей выплачено ответчику без установленных законом и иными правовыми актами оснований в результате счетной ошибки, которую руководство ФКУ ЕРЦ не имело возможности предотвратить с учётом особенностей программного начисления военнослужащим денежного довольствия на основании исходных данных, поступающих от органов военного управления.

В связи с этим установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, не подлежат применению к спорным правоотношениям по данному делу, а денежная сумма, перечисленная руководством ФКУ ЕРЦ ФИО1 в счёт единовременного пособия при увольнении с военной службы по призыву подлежит взысканию с ответчика.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом при обращении в суд общего срока исковой давности, который в силу ст. 196 и 200 ГК РФ составляет три года и по общему правилу исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то такие доводы суд отклоняет как необоснованные, поскольку из материалов дела видно, что указанный срок руководством ФКУ ЕРЦ не пропущен, учитывая, что после выплаты ФИО1 оспариваемой выплаты 17 октября 2016 года с иском в суд представитель ФКУ ЕРЦ обратилась 11 октября 2019 года (л.д. 2-3, 8, 34).

Поскольку в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, к числу которых относится ФКУ ЕРЦ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 103, 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 денежных средств, полученных им в качестве неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 22000 (двадцать две тысячи) рублей в счёт возврата неосновательно полученного ответчиком единовременного пособия в связи с увольнением с военной службы по призыву.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.А. Боховко